3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

nous nous y attendions, 7 un certain nombre de tendances liées à des facteurs étrangers
à la morphosyntaxe: la ponctuation de formules spécifiques au type discursif, celle des
chiffres ou encore la présence d’un ponctogramme devant les noms de personnes.
En outre, l’examen du détail des attestations nous a amené à proposer des révisions
concernant le modèle d’analyse morphosyntaxique présenté au chapitre→3 (→6.4.3):
1/ il conviendrait que soient pris en compte les lexèmes employés; 2/ la notion de la
coordination pourrait être étendue à des groupements de constituants que nous n’avons
pas considérés comme coordonnés; 3/ il serait peut-être profitable de considérer les
coordonnants de la même manière que les autres relateurs. D’autre part, nous avons
insisté sur le fait que l’analyse des structures en syntaxe immédiate gagnerait à être
moins abstraite.
De cette étude de la fréquence du marquage est ressorti un ensemble d’environnements
propices à la présence de ponctuation.
À ce moment, il nous a été possible de réintroduire les considérations portant sur la
forme des ponctogrammes et d’employer l’Analyse Factorielle des Correspondances
(AFC) pour décrire les données (→7.2). Nous avons effectué un tri croisé pour mesurer
les associations entre la forme des ponctogrammes et la tendance au marquage
spécifique à la position où se trouvait ce ponctogramme (ce qui incluait l’absence
d’environnement attirant le marquage). Après une analyse exploratoire, nous avons
complété notre étude par une série de tests évaluant la probabilité que les regroupements
entre la forme des ponctogrammes et l’environnement dans lequel on les rencontre
soit due au hasard (→7.3). Dans la majorité des cas observés, les contrastes mis
en évidence par l’AFC correspondaient à des oppositions significatives.
L’étude détaillée de la forme a mené à la conclusion suivante: les ponctogrammes
autres que ‹·› sont plus rares, et leur emploi paraît plus spécifique à un environnement
donné. En d’autres termes: non seulement les scribes ne ponctuaient pas n’importe où,
mais, en plus, ils n’employaient pas indifféremment les signes.
Les méthodes ne permettant pas de traiter de manière efficace les ponctogrammes
peu attestés, nous les avons simplement commentés, laissant de côté les statistiques
pour une étude plus philologique (→7.4). Ces observations ont mené, d’une part, à
la critique de la validité de la transcription: 1/ certaines distinctions entre les formes
sont peut-être superflues; 8 2/ certaines unités peuvent être confondues avec d’autres. 9
D’autre part, la forme des ponctogrammes pose la question de la relation entre les
ponctogrammes et le reste du système graphique (→7.4.2).
8.1.3 Tableau de synthèse
En bout de course, une partie des résultats nous paraissent bien assurés et stables et
mériteraient d’être mis à l’épreuve de matériaux différents de ceux ayant servi dans
cette étude. Ces résultats que nous considérons comme suffisamment sûrs pour être
conservés dans cette conclusion sont reportés dans le tableau de la page 363.
La première colonne contient l’environnement attirant la ponctuation (chapitre
→6), la deuxième colonne propose un sigle pouvant être intégré à un texte dont on
7 Voir en particulier l’analyse du marquage des structures en syntaxe immédiate, sous→6.2.2.
8
Voir le cas du contraste entre ‹· › et ‹· / › (→7.3).
9
Voir, par exemple, le cas de ‹–› (→7.4.2).
362
’