3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

on voit clairement comment ces incidentes s’insèrent dans la phrase. 135
Les attestations d’autres types d’incidentes sont sporadiques, mais leur intégration
rend l’analyse évidente:
«Et se tient Jakemins devant dis [17] et damme Evelette, sa femme, delle maison de Robermont
hiretablement une curt ki siet [18] desoz la ville de Robermont devers Jupilhe [. . .] (se moet
li curs devant dite de la maison de [20] Robermont par desore nommee; s’en rent Jakemins et
sei hoir chascun an a la maison de [21] Robermont par desore nommee cink solz de_ligois et
dous capons) [. . .], par teilh condition ke [. . . ]» (Document 1260–02–21b, 16).
« [. . .] me sires Libiers Butores prist le dit sor lui et si [14] le_dist en ce manire entre
Sainte Marie et Saint Lambier a Liege (devant nos si ke devant les hommes de Chize
Deu ): ke li en-[15]-fant de Corwaremme devant dit n’avoient droiet a l’alu devant nomé
qu’ilh clamoient a la maison de_la Vas Benoiete (me [16] sires Libiers Butores demandat
auz enfans de Corwaremme devant dis s’ilh nient clamoient a l’alu devant nomé; li enfant [17]
de Corwaremme respondirent chascuns por li k’ilh nient n’avoient a l’alu devant nomé; chis
dis et ces covenances devant [18] enscrites furent faietes et recordeez par_devant nos et mises
en nos wardes et en nos retenances entre Sainte Marie et Saint [19] Lambier a Liege); et ke 136
li maisons de la Vas Benoiete devant dite devoiet demorer quitte et en paiz ens el alu devant
nomé, [20] si k’en lor bon iretage» (Document 1264–09–07, 13).
«Et li hyretages [16] ki devant est dis est teiz: trois boniers de terre, une quarte moins, ki gist
sor le streie en la Mute_rue (en dois pieches), un jornal [17] de preit ki gist a le Herchonoir,
[. . .] (et tot che muet del eveske), [21] et un jornal de terre ki muet de la maison et sa curt et
sa maison.» (Document 1271–12–22, 15).
3.4.4.6 Propositions avec prédicat non personnel
Le seul cas à envisager est celui des propositions infinitives contractant une fonction
argumentale – nous n’avons en effet pas trouvé de proposition participiale argumentale.
137
Il est malaisé de décrire de manière cohérente toutes les structures où une proposition
dont le prédicat est à l’infinitif est employée comme argument d’un prédicat de
niveau d’intégration supérieur. 138 Devant ce phénomène complexe, nous avons choisi
la solution qui paraissait la plus raisonnable et la plus conforme au modèle. Une série
de cas relevés sont relativement simples (→a), d’autres requièrent une discussion.
La question essentielle étant de savoir à quel prédicat (l’infinitif ou le verbe qu’il
complémente) se rapportent les arguments, nous analyserons d’une part les relations
attributives (→b) et, d’autre part, la construction factitive et les verbes de perception
(→c).
a. Cas simples. Il y a tout d’abord une série de cas simples où l’infinitif constitue le
prédicat d’une proposition infinitive qui peut être analysée comme le R2 du prédicat
135
Par contre, l’analyse de l’infinitif et du constituant qui le suit est nettement moins évidente
(→3.4.4.6).
136
Coordonné à la subordonnée débutant à la fin de la ligne 14.
137
Nous avons posé plus haut l’extension de la notion de proposition aux syntagmes dont le
centre est un participe (→3.4.2).
138
Le niveau d’intégration de l’infinitif n’est pas toujours évident à déterminer: est-il impliqué
dans une relation argumentale ou immédiate (→3.4.7.1)?
114