3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

a. Récursivité et disproportion entre PPD et PPF. Comment se fait-il que les effectifs
de PPD.1 et PPF.1 diffèrent, puisque, comme nous l’avons signalé en définissant les
variables, 9 la distinction entre les ponctuations finale et initiale est un artéfact? Revenons
un instant sur le modèle syntaxique. Nous avons indiqué qu’il permettait la
récursivité (→5.0.2.3), option classique qui fonde une partie de l’économie du modèle.
Du fait de l’enchâssement, une position dans la chaîne graphique située entre
deux caténogrammes peut se trouver simultanément aux bornes d’un grand nombre
de structures imbriquées. Ainsi, dans
«· et lauons en tele maníre mís en noſtre papíer · et en noſtre regıſtre⊗et por que ceſte [15]
choſe soıt plus ferme · noſ auons pendu a ceſt preſent eſcrít nos ſaıas propres en teſmonghage
de / [16] veríte» (Document 1287–10, 14) .
la position marquée par le symbole ‹⊗› 10 est à la fois à la fin d’une phrase et de deux
constituants:
1. et lauons en tele maníre mís en noſtre papíer · et en noſtre regıſtre
2. en noſtre regıſtre
3. regıſtre
et au début d’un C6 et, partant, d’une nouvelle phrase:
4. et por que ceſte [15] choſe soıt plus ferme · noſ auons pendu a ceſt preſent eſcrít nos
ſaıas propres en teſmonghage de / [16] veríte
5. et
À une seule position dans la chaîne correspondent cinq positions dans la hiérarchie
syntaxique – sans compter le problème soulevé par la coordination. Il s’agit d’une
conséquence importante de la récursivité dans le phénomène d’intégration syntaxique.
Dans cette optique, si une langue a tendance à construire les constituants en plaçant
les constituants sélectionnants (→3.4.6.1 b), à la suite des constituants sélectionnés,
11 le nombre de constituants à la fin desquels les séparations entre caténogrammes
se trouvent est en moyenne supérieur au nombre de constituants au début desquels ils
se situent. Il en découle que si un constituant est suivi d’un ponctogramme, ce n’est
pas nécessairement sur lui que porte le marquage, mais peut-être uniquement sur le
constituant qui le contient ou sur celui qu’il contient.
Par ailleurs, nous avons vu précédemment que Claude Tournier, parlant de la ponctuation
moderne, a mis en évidence l’existence de lois d’absorption régissant la manière
dont les ponctogrammes se combinent ou refusent la combinaison, en privilégiant
souvent l’apparition d’un seul signe à la place de plusieurs signes qui auraient
pu se trouver concaténés. 12 Ainsi, en français moderne, le point final de phrase «absorbe»
le point final abréviatif.
9 Voir les variables choisies pour décrire la ponctuation sous→5.0.2.3.
10 Il y a un ‹·› à cet endroit. Nous l’avons retiré pour simplifier la présentation.
11 Comme cela paraît être le cas en ancien français, ce que nous pourrions vérifier numériquement
à l’aide des informations encodées dans le corpus.
12 Voir notre réflexion générale sur la recherche d’une valeur pour les signes (→2.3.2).
175