3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

FAB FRE
0 7547 97.54
1 190 2.46
7737 100
6.1.2 Prédicat
0
1
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000
TAB. 6.22 – Tri à plat de PPD pour les prédicats non initiaux
Les tris croisés généraux nous ont appris que les prédicats rejetaient massivement
le marquage, à moins qu’ils ne se trouvent en position initiale ou finale
(→5.3.3.3 b). Nous allons étudier la ponctuation initiale (→6.1.2.1) et la ponctuation
finale (→6.1.2.2) des prédicats qui ne se trouvent pas aux bornes des structures
dans lesquelles ils sont intégrés. Nous verrons ensuite le cas particulier du lien entre
PPD.1 et les prédicats qui sont les premiers consituants de subordonnées de mode non
personnel (1,0,P0,0,0 avec MI.¬pers,→6.1.2.3).
6.1.2.1 P0 et PPD de manière générale
Si nous sélectionnons tous les prédicats qui ne figurent pas en position initiale du
constituant qui les contient et que nous faisons le tri à plat de la variable PPD pour ces
individus, nous obtenons la table 6.22, qui manifeste clairement la conséquence de la
répulsion du marquage initial: la proportion de constituants marqués est minime.
a. Tendances par document. Employons à nouveau le même procédé que ci-dessus
(→6.1.1.1 a) pour vérifier si la tendance à la répulsion, que nous avons observée en
considérant que tous les documents étaient identiques, n’est pas caractéristique d’une
ou plusieurs chartes particulières.
Dans un premier temps, seul le graphique des répulsions nous retiendra: c’est en effet
une tendance à ne pas marquer le prédicat que nous avons pu souligner ci-dessus. Si
celle-ci est caractéristique d’un petit ensemble de chartes, il se pourrait bien que la
tendance générale observée soit en réalité limitée à ce nombre restreint. Or, il n’en est
rien: aucun document ne repousse significativement les ponctogrammes devant P0,
comme l’indique la figure 6.13. Il faut noter que ce procédé vise à révéler l’absence
de lien significatif, c’est-à-dire H0. Or, comme on l’a vu plus haut en exposant les
concepts de base de la description et de l’inférence statistiques, il n’est pas légitime
d’essayer de prouver l’hypothèse nulle (→4.1.3.1). Il importe donc de bien se rendre
compte que ces tests, dans la mesure où ils ne mettent pas en évidence d’associations
entre les documents et le (non-)marquage, ne prouvent pas l’absence d’attraction ou
de répulsion, mais se contentent de dire que les écarts observés ne suffisent pas à se
persuader de leur présence. Dans un cas comme celui-là, on peut adopter la position
pragmatique suivante: jusqu’à preuve du contraire, étant donné que rien ne prouve
qu’il y ait une association, nous estimerons qu’elle n’existe pas.
b. Examen du contexte immédiat: tri général. À présent que nous avons admis que la
tendance à rejeter PPD.1 est commune à l’ensemble des chartes, interrogeons-nous sur
l’environnement de P0. Si le rejet est en effet une tendance bien nette, il n’en est pas
pour autant une tendance absolue. Il souffre donc des exceptions. Peut-on remarquer
que ces exceptions sont liées à un type de constituant particulier précédant le prédicat?
250