3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

C5
@exprime le cadre du procès
circonstant
@ne commute pas avec il, le, li
FIG. 3.25 – Types de circonstants
C6
@lie l’énoncé au précédent
Par contre, cette approche sémantique permet de distinguer ces circonstants qui
expriment le cadre du procès et certains participants (désormais C5), d’autres constituants
qui ont plutôt pour rôle d’organiser les énoncés les uns par rapport aux autres.
b. Expression de l’organisation des énoncés. Au point de vue du sens qu’ils véhiculent,
certains circonstants agissent effectivement à un autre niveau: ils se comprennent
plutôt par rapport à l’énoncé entier, en mettant en relation ce dernier avec
celui qui précède et construisant ainsi ce qu’on appelle la cohésion du texte. 115
Cette analyse convient au fameux et initial de phrase (→3.4.1.3) et à tous les
adverbes commutant avec lui (ne, ou, ains, car), mais également à l’adverbe si.
«[Des dispositions sont prises. . .] Et par-mi ceste pais at quite clamé li glise mon saingnor
Oston totes convenances k’ilh a eu a lui de ci a ore; ne ne li doit emcombrer de [19] son achat
de Lovierval ne de le vowerie; ains li doit aidier en bone foi , sain le sin doner» (Document
1244–01–19, 18).
«[À la fin d’une charte] Et por ce que ce soit fermement tenut, li veskes et li cuens i ont
pendut lors sayaus» (Document 1236–12–15, 12).
«nos avons changiet a le maizon del Va_Benoite et frere [5] Warnier [. . .] [6] dois boniers de
terre et un jornal [. . .] et-contre atre terre [. . .]; s’en gisent de ces dois bonier desor nommés
v jornal entre Ans et Hanbru [. . .] » (Document 1260–10–02, 4).
Pour les distinguer des C5 et pour indiquer leur distance plus grande par rapport au
prédicat, ces circonstants ont le sigle C6 (figure 3.25). Ne disposant que de critères
sémantiques pour distinguer C5 et C6, nous reconnaissons la fragilité de cette séparation.
3.4.2.4 Cas «intermédiaires»
Aux actants et circonstants s’ajoute un troisième type d’argument, qui pose un problème
de description. Certains participants au procès ont une forme qui semble liée
au lexème verbal employé comme prédicat, mais ne commutent pas avec un pronom.
Dans ce cas, l’absence de marque segmentale nous laisse un peu désarmé pour traiter
le problème.
Il y a tout lieu de croire – mais le fait mériterait d’être vérifié – que la forme de ces
arguments est limitée à des schémas très spécifiques qui semblent dépendre du lexème
verbal. Par exemple, le verbe defalir est toujours attesté avec un argument introduit par
de, comme dans l’extrait suivant:
115 Voir l’exposé détaillé des procédés de cohésion dans Halliday 1985, ch. 9.
98