3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

[P0]
[nom]
S1
participe (P0) autre argument
FIG. 3.66 – Structure rejetée de la relation entre nom et participe coorientés
[P0]
[nom]
participe (P0) autre argument
FIG. 3.67 – Structure de la relation entre nom et participe coorientés
3.4.6.5 Propositions avec prédicat non personnel
a. Propositions participiales. Les propositions participiales – pour rappel, nous nommons
ainsi les propositions dont le prédicat est conjugué au participe passé ou au participe
présent (→3.4.2.5 b) –, qui entrent en relation avec des constituants nominaux
de même niveau sont coorientées par rapport à ce dernier: le prédicat de la proposition
et le terme nominal expriment une propriété de l’objet dénoté. Le marquage
morphologique (accord en cas, genre, nombre) est en accord avec la coorientation:
«Et nos, Giles de Lageri, doiens devant nomeiz, avons pendut a cest present [7] escrit nostre
saieal.» (Document 1271–12–03, 6).
«la mai-[8]-son de Robermont devant dite» (Document 1260–05–14, 7).
«vi mars [4] de cens [. . .] bien assis a estimation de preus-dommes» (Document 1283–02–13a,
3).
La question principale que soulève l’analyse des participiales est celle de la relation
qui unit le nom coorienté à P0 au schéma argumental de la proposition. Les propositions
dont le prédicat est à un mode personnel comprennent un sujet non obligatoire
combiné à ce prédicat. Somme toute, la relation observée ici est fort ressemblante.
Dès lors, pourquoi ne pas dire que le nom constitue un sujet? L’analyse pourrait donc
être celle de la figure 3.66. Mais il s’agit d’un fait de syntaxe immédiate, parce que
la relation de dépendance n’est pas la même: à notre avis, la présence d’un prédicat
conjugué à un mode personnel est la condition fondatrice de la phrase (→3.4.1.2),
alors que l’effacement d’un participe apposé à un nom ne change rien au rôle argumental
que ce dernier peut jouer; par exemple, si on enlève devant nomeiz du premier
extrait ci-dessus:
*Et nos, Giles de Lageri, doiens, avons pendut a cest present escrit nostre saieal.
Par ailleurs, le nom apposé au participe ne commute pas avec il, alors que tous
les autres arguments conservent leurs propriétés paradigmatiques. On préfèrera donc
l’analyse présentée dans la figure 3.67. Les marques segmentales de cas correspondent
d’ailleurs à la fonction du nom apposé dans la phrase, et non à son rôle par rapport au
participe.
«Et nos, li home [13] de la Chise Deu, ouwe la veritee et le testament bin regardeet, en feimes
don et ve-[14]-sture par le consel de mut de prodomes ki la astoent a sanior Anthone devant
dit en [15] nome del amoine de-sor nomee.» (Document 1270–06–06, 12).
136