3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

FIG. 2.3 – Exemple de réalisation (Document 1272–07–08, 1)
à retrouver des conceptions actuelles dans les pratiques anciennes fausserait l’analyse
(Boutier 2001, 431).
Cette description de la forme doit précéder celle de la substance pour deux raisons:
1/ la substance n’est intéressante que parce qu’elle sert à la construction de la
forme; 2/ la forme nous est intuitivement accessible parce que, dans notre corpus,
nous comprenons en grande partie le message véhiculé, sa pertinence. Voilà une démarche
qui implique inévitablement le danger de catégoriser a priori – et parfois de
se tromper devant une écriture inconnue. Il importe donc de ne jamais oublier que l’on
raisonne sur des représentations, qui, en tant que telles, peuvent être revues en fonction
de remises en question théoriques. Prenons par exemple la réalisation visible dans
la figure 2.3. Pour être utilisable, cette réalité a dû être transcrite, c’est-à-dire réduite
à une représentation de sa forme. Cette réduction se fonde sur un principe de ressemblance:
il y a dans les documents des réalisations graphiques qui se ressemblent et que
nous pouvons considérer comme étant identiques, parce que leur tracé est similaire
(ressemblance sur le plan de l’expression), et parfois parce qu’elles ont clairement la
même valeur. Dans le premier cas, le plus fréquent face à un matériau inconnu, la
transcription est impressionniste. Ainsi, on transcrira l’image donnée ci-dessus 11 :
«a tous cheaus quí ces preſens letres veront · nos li homme de ciſe deu [. . .]»
Si l’on peut rapidement – par simple commutation avec teus, par exemple – prouver
que ‹o› 12 est bel et bien une forme d’expression exprimant une valeur, en l’occurrence
distinctive (→2.2.2.1), l’écriture médiévale comporte par contre des ‹í› qu’on identifie
comme tels avec un œil moderne, mais dont on ne peut évaluer la pertinence: l’alternance
entre la présence ou non de l’accent pourrait tout à fait être libre dans l’ensemble
de la langue écrite que nous analysons, ou simplement dans un idiolecte particulier.
Par ailleurs, nous avons transcrit ‹·› au milieu de la ligne; de même, on aurait transcrit
les puncti qu’on retrouve dans la photographie 2.3 ci-dessus et dans la figure 2.4
au milieu de la ligne, sans aucune distinction. Avant d’avoir étudié le phénomène en
détail, il n’est pas possible d’affirmer avec certitude que l’on a bien affaire à plusieurs
occurrences d’une même unité. On voit donc qu’à côté de transcriptions ne faisant pas
11
Les exemples cités dans ce chapitre sont des transcriptions diplomatiques qui conservent les
faits suivants: accents; oppositions entre ‹s› et ‹ſ›, ‹ı› et ‹j› ainsi que ‹u› et ‹v›; ponctuation;
opposition entre l’espace et la petite espace ‹˘ ˘
› Les «lettres» plus grasses ou plus grandes
que les autres sont transcrites en gras. Les chevrons entourent les portions de texte ayant
dû être restituées parce qu’elles étaient endommagées, les crochets marquent les portions
volontairement grattées et les demi crochets signalent que le texte a été ajouté au-dessus de la
ligne. Pour être rédigées de manière rigoureuse, ces conventions nécessiteraient normalement
que soient définies les principales unités à transcrire. On voudra bien nous pardonner cette
inévitable circularité. Voir la section Transcriptions des annexes pour une tentative allant
dans ce sens.
12
Nous transcrivons les unités graphiques entre chevrons.
26