3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

On pourrait se demander si les valeurs accordées à et ne sont pas extrapolées du rapport
qui unirait les énoncés entre lesquels il se trouve même s’il n’était pas présente.
Par ailleurs, les emplois du type relevé par Philippe Ménard au §196, 1 correspondent
à la diversité des emplois dans les chartes, c’est-à-dire à une sorte de catégorie «fourretout».
83 Et ne ferait dès lors qu’expliciter une limite, et non une valeur.
Cette «coordination» des énoncés est extrêmement fréquente. Le texte qui suit,
choisi pour sa briéveté, est représentatif de la forme que prennent habituellement les
textes (les et impliqués sont soulignés):
«Je, Ermesens, contesse de Lucemborg, faz savoir a touz ceaus qui ces lettres [2] verront que
de sis_cent mars de ligois, que messires Robers, par la grace de [3] Deu eveskes de Liege,
dovoit a moi et a mon fil Hanri, a il fait bon [4] paement et entier, et nos en tenons a paié, et
en aquittons touz nos [5] pleges. En tesmongnage de ce, li doing je mes lettres saelees de mon
sael, [6] que furent faites le jor del Assumption Nostre Damme, quant li miliares coroit par [7]
m et cc et xl trois ans. » (Document 1243–08–15).
Prenons position: tout d’abord, en suivant un principe de simplicité, il nous a paru
raisonnable de considérer qu’il n’y a jamais de coordination syntaxique de deux énoncés.
La construction Je, Ermesens, contesse de Lucemborg, faz savoir a touz ceaus qui
ces lettres [2] verront que [. . .] (Document 1243–08–15) citée ci-dessus est très courante.
Aucune marque grammaticale ne permet de se prononcer quant à l’éventuelle
coordination de toutes les propositions introduites par et dans la suite du texte, qui seraient
dans ce cas toutes des subordonnées. L’ambiguïté ne peut être levée et il paraît
tout aussi difficile de trancher dans un sens ou dans l’autre. Pour simplifier l’analyse,
il nous a paru intéressant de considérer qu’il s’agissait de principales. Dans cette optique,
l’analyse de la charte Document 1243–08–15 se fait comme suit (la double barre
sépare les énoncés):
«Je, Ermesens, contesse de Lucemborg, faz savoir a touz ceaus qui ces lettres [2] verront que
de sis_cent mars de ligois, que messires Robers, par la grace de [3] Deu eveskes de Liege,
dovoit a moi et a mon fil Hanri, a il fait bon [4] paement et entier, || et nos en tenons a paié, ||
et en aquittons touz nos [5] pleges. || En tesmongnage de ce, li doing je mes lettres saelees de
mon sael, [6] que furent faites le jor del Assumption Nostre Damme, quant li miliares coroit
par [7] m et cc et xl trois ans.» (Document 1243–08–15).
Compte tenu de cela, et sachant que l’ancien français est une langue dans laquelle
une phrase est correcte sans qu’aucun constituant autre que la flexion verbale n’exprime
le «sujet» (voir p. ex. Ménard 1994, §55), nous avons séparé en deux phrases
ce segment (la séparation est marquée par deux barres verticales):
«Et por ce [12] ke ce soit ferme et stable, avo_nos a ce letres pendut nostre saeal. || Et avons
priet mom le veke ke ihl i_metit le sin.» (Document 1236–05, 11).
«[. . .] se ihl vendre le voloit ne sez hoirs aprés, li_glise l’aurat dev〈ant t〉oz achators. || Et
si en_donroit tant com ele varoit [9] solon ce ke un_vent terres en ce-lui pais.» (Document
1236–05, 8).
83 On pourrait faire les mêmes remarques au sujet de la liste fournie par Claude Buridant, que
ce soit dans son étude sur les rapports de et et la ponctuation (Buridant 1980) ou dans sa
grammaire (Buridant 2000, §449–451).
84