3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

*Johans, [. . .] ki l’astoit, vient par devant moi.
déstructure les catégories de temps et d’aspect véhiculées par le verbe. Le sens de
astoit change: avec le pronom, le procès est statif et le verbe dénote un état; avec
le participe passé et son complément, le procès est dynamique et le verbe dénote un
changement d’état. Si la commutation proposée ne fait pas que modifier le sens de ce
qui est remplacé et altère profondément la valeur du contexte, on peut raisonnablement
la rejeter.
Pareillement, nous écarterons toute commutation rendant l’énoncé ininterprétable,
comme celle qui remplace ne par le et aboutit à:
**le molesterons mon signor Humbier Corbea.
En dehors de ces cas, on ne peut pas prouver qu’une commutation est possible.
Ainsi, l’hypothèse de commutation de mon signor. . . avec le dans l’entourage de
molester ci-dessus ne peut pas être confortée par d’autres attestations du verbe dans
le corpus (où il s’agit d’un hapax), mais ne semble pas poser de problème au point
de vue du sens et de la conformité avec le reste du système. Il faut alors l’admettre
provisoirement (pour éventuellement la rejeter plus tard): sans cette souplesse, aucune
description ne serait possible.
3.1.3.4 Relativité des modèles
Le modèle qui sera présenté dans les pages qui suivent a été construit sur des bases
empiriques: nous avons fait correspondre les concepts aux données par le biais d’un
aller-retour permanent entre la théorisation et les faits. En conséquence, la démarche
n’a été ni hypothético-déductive, ni complètement inductive: la stabilité relative des
théories n’a été atteinte que par une dialectique de tous instants, que nous ne pourrons
présenter dans les moindres détails, mais dont nous donnerons le résultat.
Le modèle défini est ainsi limité par le corpus, qui circonscrit les faits observés,
et l’on se gardera donc de le généraliser aveuglément à d’autres variétés de l’ancien
français, fussent-elles de la même époque.
Par ailleurs, l’analyse étant fondée sur l’hypothèse que nous comprenons les documents,
il est possible que l’amélioration de la compréhension mène à réviser les
fondements du modèle proposé ou certaines de ses parties. Il est en effet toujours
possible de mieux comprendre les textes.
Enfin, la modélisation est également limitée par des contraintes pratiques: il ne
nous a pas paru envisageable, vu les milliers d’unités et de relations impliquées dans
le corpus, de justifier toutes les analyses, par exemple en recherchant les commutations
attestées et en les dénombrant, ou en évaluant la probabilité qu’une commutation non
attestée soit correcte. 25
En fin de compte, puisque le corpus peut s’ouvrir et que les analyses sont perfectibles,
il est possible que le modèle qui en découle évolue ou soit même radicalement
révisé. De ce fait, nous avons décidé de toujours privilégier l’hypothèse la plus simple
en cas de doute.
25 L’ensemble des analyses fournies dans la section Analyses syntaxiques des annexes devrait
fournir une base solide à une entreprise de ce type.
59