3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

avec des indices actanciels intra- ou paraverbaux» est un critère «de premier ordre»
pour la définition des actants (Lazard 1994, 68). Voici son analyse:
«Le français, lui, a quatre séries [d’indices actanciels], 98 , dont trois sont illustrées par (8a et
b).
(8a) Nobel a légué ses biens à l’Académie suédoise
(8b) Il les lui a légués
Dans (8b), la première série est représentée par le morphème de la 3 e personne du singulier
dans le verbe (a) et le ‹pronom conjoint› [72] il; la deuxième série l’est par le ‹pronom›
les et la marque de pluriel dans le participe (légués); la troisième l’est par le «pronom» lui.
Dans (8a), la fonction actancielle de chacun des termes nominaux se laisse identifier par la
série d’indices actanciels avec laquelle ils sont en corrélation: Nobel est en coréférence avec
le morphème verbal de la 3 e personne du singulier et en distribution complémentaire avec
il (1 re série); ses biens est en distribution complémentaire avec les (2 e série); à l’Académie
suédoise est en distribution complémentaire avec lui (3 e série).» (Lazard 1994, 71–72).
Or, le paradigme de ce pronom n’a que peu varié depuis l’ancien français. Il est
possible que l’analyse proposée par Gilbert Lazard convienne à cet état de langue.
Tentons de le montrer progressivement. Nous verrons en premier lieu que le pronom
personnel de la troisième personne associe un rôle spécifique à chacune des formes de
son paradigme (→a), ce qui peut être employé pour définir les relations syntaxiques
liant ce pronom au prédicat (→b). Nous étendrons ensuite ces conclusions aux constituants
qui commutent avec ces formes pronominales (→c), avant d’aborder des cas
particuliers (→d et→e).
a. Formes du pronom et rôles sémantiques. L’ancien français est déjà une langue en
grande partie analytique, et la déclinaison y exprime un nombre relativement restreint
de relations. De plus, le foisonnement des paradigmes limite son efficacité. Toutefois,
le pronom «personnel de la troisième personne» (il ou elle) offre encore un potentiel
flexionnel riche et apte à exprimer un certain nombre de rôles de manière univoque.
Les grammairiens s’accordent pour reconnaître trois formes au masculin singulier: il,
le, li, qui sont les formes «de base» du pronom. 99 Les formes le et li alternent avec
une forme dite «forte» (lui), en fonction de contraintes séquentielles par rapport au
prédicat 100 ou aux «prépositions».
Comment l’ancien français met-il en relation ces formes de base avec les rôles
sémantiques joués par les participants? La forme il correspond généralement à l’agent
de la phrase active bi– ou triactancielle; de même, on la retrouve comme actant de la
phrase uniactantielle:
«nos avons fait homages [3] a no signeur Robert [. . .] des fiez de Natoie, ensi cum [4] il est»
(Document 1242–05–02, 2).
« il recevra et prendra les fruis et les rentes et tenra toutes les seigno-[7]-ries entierement, ensi
com il les a tenues tous jors» (Document 1264–04, 6).
98
Note dans le texte: «Je laisse ici de côté y et en qui remplissent des fonctions diverses,
actancielles ou non [. . .].»
99
Les formes dites «réfléchies» du pronom ne sont pas utiles à l’argumentation qui suit; elles
ne seront pas prises en considération ici.
100
Voir le premier chapitre de la thèse de Povl Skårup (1975), dans lequel il explique que la
distinction entre les formes «fortes» et «faibles» du pronom personnel n’est pas liée à l’accentuation,
mais à la place qu’il occupe par rapport au prédicat.
91