3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

More documents

Recommendations

Info

PRB PRB ajustée Kruskal-Wallis 0.00286 ✩★★ Wilcoxon: 0% et ]0,100%[ 0.01035 ✩✩★ ✩✩✩ Wilcoxon: 0% et 100% 0.00100 ✩★★ ✩★★ Wilcoxon: ]0,100%[ et 100% 0.60992 ✩✩✩ ✩✩✩ Wilcoxon: NA et 0% 0.57453 ✩✩✩ ✩✩✩ Wilcoxon: NA et 100% 0.00442 ✩★★ ✩✩★ Wilcoxon: NA et ]0,100%[ 0.05692 ✩✩✩ ✩✩✩ TAB. 6.17 – Probabilités de différence de fréquence de marquage final de la phrase par rapport à p. arg. PRB PRB ajustée Kruskal-Wallis 6.88e−04 ★★★ Wilcoxon: 0% et ]0,100%[ 2.85e−02 ✩✩★ ✩✩✩ Wilcoxon: 0% et 100% 7.48e−05 ★★★ ★★★ Wilcoxon: ]0,100%[ et 100% 5.86e−02 ✩✩✩ ✩✩✩ Wilcoxon: NA et 0% 1.84e−02 ✩✩★ ✩✩✩ Wilcoxon: NA et 100% 6.58e−03 ✩★★ ✩✩★ Wilcoxon: NA et ]0,100%[ 9.55e−01 ✩✩✩ ✩✩✩ TAB. 6.18 – Fréquence de marquage final de la p. imm. par rapport à p. arg.: statistiques Les mêmes tests appliqués aux fréquences de marquage des propositions immédiates donnent la table 6.18. L’ajustement oblige à rejeter les distinctions entre NA et 0% (cela est visible dans la figure p. 246 si l’on observe les encoches des boîtes), ainsi qu’entre 0% et ]0,100%[. Les chartes qui marquent toujours les p. arg. ont une nette tendance à marquer d’autant plus les phrases et les p. imm. On retiendra que le contraste fondamental oppose nettement les groupes 0% et 100%. Le fait que la subdivision en quatre classes mène à la constatation de ce contraste, parfaitement cohérent, est un sérieux argument en faveur de la distinction réelle entre les chartes qui marquent et celles qui ne marquent pas les propositions argumentales. Bien entendu, la non-significativité des contrastes (en particulier avec des tests non paramétriques et des ajustements sévères 19 ) ne signifie pas pour autant que ces contrastes n’existent pas – il subsiste un risque de commettre l’erreurβ–, mais le fait qu’ils soient nettement moins importants permet tout de même de leur reconnaître une position intermédiaire. Ainsi, le groupe des NA et celui des ]0,100%[ se trouvent à mi-chemin entre les deux autres, ce qui confirme l’intuition selon laquelle il fallait distinguer deux populations. En généralisant ces dernières conclusions, il semblerait donc qu’il existe une cohérence interne à chaque charte, qui fait que les tendances de ponctuation sont, pour les propositions au moins, orientées dans le même sens. 6.1.1.3 Synthèse de l’analyse sur la ponctuation de la phrase Que retenir de cet examen? Les différents tests ont mené à la conclusion que les phrases étaient toujours beaucoup plus marquées que les subordonnées. 19 Voir note 45. 247
a. Cohérence à travers le corpus. Trois tendances ont pu être décelées, en fonction de la structure impliquée. Les phrases sont les unités les plus stables et l’attraction qu’elles manifestent vis-à-vis du marquage semble répandue dans presque tout le corpus. L’inverse est vrai de la part des propositions immédiates, qui rejette au contraire fortement la présence de ponctuation, en particulier à l’initiale. Par ailleurs, les derniers tests effectués sur les proportions de marquage final par document ont montré que non seulement les propositions de fonction argumentale ne sont pas nécessairement toujours moins marquées que les phrases, mais surtout que leur marquage se fait de manière différente suivant le document dans lequel on les rencontre. La présence de ponctuation est d’autre part visiblement liée au reste des tendances concernant les autres propositions, puisque la proportion de phrases et de subordonnées de fonction immédiate marquées augmente avec celle des subordonnées argumentales. Cela a d’importantes conséquences sur la manière dont nous devrions, à l’avenir, considérer l’élaboration du corpus: pour classer les documents et tenter d’expliquer cette variation, il serait nécessaire d’avoir à notre disposition un ensemble de variables supplémentaires, définissant les documents de manière plus externe. Il est possible qu’on puisse décrire les chartes émanées de certaines autorités ou datant d’une certaine époque comme étant plus ou moins marquées que la moyenne. Malheureusement, cette démarche n’est pas possible à l’heure actuelle, où le corpus exploitable est encore bien maigre. b. La phrase comme «unité de lecture». Quoi qu’il arrive, la phrase est toujours nettement distinguée des autres propositions par le fait qu’elle attire plus systématiquement un ponctogramme à chacune de ses bornes. Cette observation est extrêmement importante: elle montre que l’unité phrase, telle que nous l’avons définie empiriquement et telle que l’ont conçue intuitivement les philologues jusqu’à présent, constituait réellement une unité de lecture pour les scribes. Ces derniers ressentaient le besoin d’en marquer le début et la fin plus souvent qu’ils ne marquaient les limites des propositions n’ayant pas le statut d’énoncé. Au delà de la significativité de la différence, l’intensité montre à quel point elle était présente: nous avons remarqué que les rapports de chances, notamment ceux impliqués dans l’étude de PPD (→6.1.1.1), étaient énormes. La distinction entre les différents types de subordonnées est plus floue. L’étude répond donc à une question fondamentale à laquelle les premiers travaux sur la ponctuation médiévale avaient mené: «[Selon Hélène Naïs 1979, dans le ms. B de la Conqueste de Constantinople, l]a ponctuation n’a pas de caractère grammatical, elle vise plutôt à mettre en valeur les qualités esthétiques des pages et à souligner les éléments intéressants du texte (les sous-titres étant absents), de sorte qu’il est difficile de repérer les éléments initiaux de la phrase – ce qui pose la question de savoir à quelle réalité correspond la notion de phrase en ancien français.» (Gruaz 1980, 9, nous soulignons). Comment les scribes médiévaux concevaient-ils la phrase d’un point de vue morphosyntaxique? Au regard de ce que la ponctuation des chartes peut nous apprendre, il y a tout lieu de croire que leurs conceptions ne différaient pas grandement des nôtres. c. Proportions expliquées. Il est dès lors utile d’examiner les tendances sous un autre angle, en observant non plus les mots, mais les positions entre les mots. Ces positions sont alors considérées comme des individus et permettent de ne plus distinguer 248
Page 2:
BEIHEFTE ZUR ZEITSCHRIFT FÜR ROMAN
Page 5 and 6:
Les matériaux utilisés dans le ca
Page 7 and 8:
son contexte; mais bien au contrair
Page 10 and 11:
Table des matières Table des figur
Page 12 and 13:
3.2.2.3 Des marques qui n’exprime
Page 14 and 15:
5.1.1.3 Variable MN . . . . . . . .
Page 16 and 17:
6.1.4.12 Synthèse . . . . . . . .
Page 18 and 19:
Table des figures 1.1 Représentati
Page 20 and 21:
3.60 Structure de par deseur sans d
Page 22 and 23:
5.46 Répulsions entre PPF et MM, a
Page 24 and 25:
6.44 Répulsions significatives ent
Page 26:
6.93 Attractions significatives ent
Page 29 and 30:
5.35 Tri à plat de PPD pour les co
Page 31 and 32:
6.57 Tri à plat de PPF, pour les c
Page 34 and 35:
0 Introduction Comment, d’après
Page 36 and 37:
«Lorsque l’on sait que la philol
Page 38 and 39:
les structures syntaxiques. Nous tr
Page 40 and 41:
texte est conscient de cette hété
Page 42 and 43:
0.3 Plan de l’étude Nous organis
Page 44 and 45:
0.5 Travail en cours Il est d’aut
Page 46 and 47:
1 Préalables épistémologiques: c
Page 48 and 49:
tions techniques (comme la fabricat
Page 50 and 51:
Concept @caractère 1 @caractère 2
Page 52 and 53:
2 Théorie de l’écriture et ponc
Page 54 and 55:
pondre à deux questions: quelle se
Page 56 and 57:
phèmes noteraient des phonèmes (C
Page 58 and 59:
gnation générale des unités de l
Page 60 and 61:
FIG. 2.4 - Exemples de puncti (Docu
Page 62 and 63:
grammème @non organisateur spatial
Page 64 and 65:
FIG. 2.10 - Exemple de cénégramme
Page 66 and 67:
mèmes peut être, du point de vue
Page 68 and 69:
2.2.4.1 Paraphrasabilité Nous avon
Page 70 and 71:
FIG. 2.17 - Exemple d’abréviatio
Page 72 and 73:
scriptème (2.2.1) @minimal @spatia
Page 74 and 75:
«Nous parlerons, pour être clairs
Page 76 and 77:
pratique suivante: les ponctogramme
Page 78 and 79:
Forme Nom latin le cas échéant De
Page 80 and 81:
3 Modèle d’analyse linguistique
Page 82 and 83:
plus stricte, dans les limites donn
Page 84 and 85:
texte @unité linguistique en prés
Page 86 and 87:
occurrence @graphie @relevant de la
Page 88 and 89:
. Interférences entre les points d
Page 90 and 91:
Lambier, a owés d’eas et de_lur
Page 92 and 93:
*Johans, [. . .] ki l’astoit, vie
Page 94 and 95:
- la sélection, qui est une déter
Page 96 and 97:
instructions indiquant où finit et
Page 98 and 99:
eaucoup de langues l’ordre des te
Page 100 and 101:
deux des «sujets» au singulier, a
Page 102 and 103:
suffit à marquer la relation synta
Page 104 and 105:
le classement sur ce principe impli
Page 106 and 107:
(Document 1259-05, 4) et paier (Doc
Page 108 and 109:
partie du discours @lexème @défin
Page 110 and 111:
pas possible d’isoler des segment
Page 112 and 113:
ieurs. Nous sommes forcé de les si
Page 114 and 115:
suivantes, qui constituent des phra
Page 116 and 117:
qui paraissent coordonnés par et e
Page 118 and 119:
énoncé phrastique (= phrase) @fon
Page 120 and 121:
pants à une certaine forme d’exp
Page 122 and 123:
L’orientation associe ainsi, dans
Page 124 and 125:
avec des indices actanciels intra-
Page 126 and 127:
[le] [P0] relation R2 FIG. 3.19 - R
Page 128 and 129:
[x] relation S1 [P0] relation R2 re
Page 130 and 131:
actant @commute avec il, le ou li a
Page 132 and 133:
actant @commute avec il, le ou li a
Page 134 and 135:
[x] A4 [P0] R2 relation attributive
Page 136 and 137:
combinaison @coorientation de l’a
Page 138 and 139:
argument [P0 (auxiliaire)] [P0 (a
Page 140 and 141:
important dans les documents. En ef
Page 142 and 143:
«Che fut fait en l’an del Incarn
Page 144 and 145:
En outre, nous avons restreint la f
Page 146 and 147:
Enfin, les relateurs qui spécifien
Page 148 and 149:
«principal»: même si l’infinit
Page 150 and 151:
me femme fera (1re R3 pers. sg.) R
Page 152 and 153:
délimiter en se servant des segmen
Page 154 and 155:
[S1 Jakemes. . .] [R3 a toz ceaz. .
Page 156 and 157:
[sires] apposition [Gerars] S1 FIG
Page 158 and 159:
en dehors de tout marquage de type
Page 160 and 161:
En ce sens, l’analyse est assez p
Page 162 and 163:
[ci] [devant] FIG. 3.56 - Structure
Page 164 and 165:
3.4.6.4 Propositions avec prédicat
Page 166 and 167:
instrument: Il s’est blessé avec
Page 168 and 169:
avons pendu C5 but por que ce
Page 170 and 171:
S1 @contexte argumental combinaison
Page 172 and 173:
[nom] [P0] [relateur] [infinitif]
Page 174 and 175:
elation Jakes. . . li grant egl
Page 176 and 177:
le glise li glise [aura] [li deu
Page 178 and 179:
ne connaissant pas tous les personn
Page 180 and 181:
[on bonier] D D [de terre. . .] [d
Page 182 and 183:
Nous avons par ailleurs relevé un
Page 184 and 185:
4 Méthode d’analyse statistique
Page 186 and 187:
Lorsqu’une variable est discrète
Page 188 and 189:
0.05 0.10 0.15 0.20 Proportion de m
Page 190 and 191:
La probabilité calculée 12 est de
Page 192 and 193:
se focaliser. Ce choix fera l’obj
Page 194 and 195:
Il nous a semblé essentiel de tent
Page 196 and 197:
évidence de pseudo-phénomènes pa
Page 198:
ainsi certaines questions en suspen
Page 201 and 202:
soit 26497 individus). L’échanti
Page 203 and 204:
MI MF MN MR PPD PPF LID LIF phrase
Page 205 and 206:
FAB FRE Ap 42062 46.35 Rl 11944 13.
Page 207 and 208:
FAB FRE 0 81655 89.98 1 9097 10.02
Page 209 and 210:
Il n’y a aucune raison a priori p
Page 211 and 212:
PPD.0 PPD.1 MF.A4 577 85 662 MF.C5
Page 213 and 214:
par de nombreuses variables corresp
Page 215 and 216:
PPD.0 PPD.1 MI.pers 8018 374 8392 M
Page 217 and 218:
PPF.0 PPF.1 MF.A4 1178 590 1768 MF.
Page 219 and 220:
PPF.0 PPF.1 LID.0 46295 15732 62027
Page 221 and 222:
⊗ [ constituant 1 ] ø [ Rl —
Page 223 and 224:
? MN.pers ⊗ ? [ MN.0 ] ø FIG.
Page 225 and 226:
MI LID LIF MF MN MR MM phrase 1 0 C
Page 227 and 228:
FAB FRE 0 8655 76.39 1 2675 23.61 1
Page 229 and 230: échelle logarithmique, 39 correspo
Page 231 and 232: 0,0,S1,0,0 0,0,Co,0,0 0,1,C5,0,0 0,
Page 233 and 234: 1,0,R3,0,1 0,0,C5,pers,1 0,0,R3,0,1
Page 235 and 236: 0,0,P0,0,0 0,0,A4,0,1 0,1,P0,0,0 0,
Page 237 and 238: 0,0,C5,0,1 0,0,C5,pers,1 0,0,C5,per
Page 239 and 240: 0,1,P0,0,0 0,0,P0,0,0 1,0,P0,0,0 0,
Page 241 and 242: 0,0,C5,0,1 0,0,C5,0,0 0,0,R2,0,0 0,
Page 243 and 244: FAB FRE 0 25749 82.15 1 5594 17.85
Page 245 and 246: 0,0,Co,0,0 0,0,Rl,0,0 0,0,R2,pers,1
Page 247 and 248: 0,0,P0,0,0 1,0,S1,0,0 0,0,S1,0,0 1,
Page 249 and 250: 0,1,P0,0,0 0,1,C5,0,1 0,1,C5,0,0 0,
Page 251 and 252: FAB FRE 0 23611 82.94 1 4855 17.06
Page 253 and 254: 220 Densité Densité 100 80 60 40
Page 255 and 256: 0,0,Co,0,0 0,1,C5,0,0 1,0,Rl,0,0 1,
Page 257 and 258: 0,0,Co,0,0 0,1,C5,0,0 0,1,C5,0,1 0,
Page 259 and 260: est spécifique de la phrase. Si l
Page 261 and 262: non personnelles. Les relateurs des
Page 263 and 264: 6.0.1.1 Variables additionnelles Po
Page 265 and 266: 6.1 Examen des structures argumenta
Page 267 and 268: 234 1272−03 1289−01−12 1283
Page 269 and 270: 1236−12−15 1273−05−12 1280
Page 271 and 272: 0 1 phrase 344 1380 1724 prop. 2287
Page 273 and 274: PRB seuil ajusté Kruskal-Wallis 8.
Page 275 and 276: 1278−10−17 1283−12−26 1268
Page 277 and 278: Densité 100 80 60 40 20 0 0.005 0.
Page 279: 246 Fréquence de marquage des phra
Page 283 and 284: FAB FRE 0 7547 97.54 1 190 2.46 773
Page 285 and 286: 252 1283−02−13a 1278−08−01
Page 287 and 288: Les autres types de constituants pr
Page 289 and 290: FAB FRE 0 5451 96.98 1 170 3.02 562
Page 291 and 292: 0,1,A4,0,1 0,0,P0,0,0 0,1,P0,0,0 0,
Page 293 and 294: il est raisonnable de penser que la
Page 295 and 296: 262 1274−02−24 1276−06−10a
Page 297 and 298: 264 FAB FRE 0 1147 81.7 1 257 18.3
Page 299 and 300: FAB FRE 0 35 71.43 1 14 28.57 49 10
Page 301 and 302: 0,0,R3,0,1 1,0,R3,0,1 0,0,R3,0,0 0,
Page 303 and 304: 270 1289−01−12 1272−03 1283
Page 305 and 306: FAB FRE 0 6 60 1 4 40 10 100 0 1 0
Page 307 and 308: FAB FRE 1 8 53.33 0 7 46.67 15 100
Page 309 and 310: FAB FRE 0 347 68.85 1 157 31.15 504
Page 311 and 312: FAB FRE 0 327 81.55 1 74 18.45 401
Page 313 and 314: une étude sérieuse à ce sujet n
Page 315 and 316: que peu fréquentes, ces constructi
Page 317 and 318: 0 1 phrase 8655 2675 11330 incident
Page 319 and 320: 286 0 1 phrase 8637 2702 11339 inci
Page 321 and 322: 0,1,C5,0,0 0,1,C5,0,1 0,0,R2,0,0 0,
Page 323 and 324: FAB FRE 0 1162 71.03 1 474 28.97 16
Page 325 and 326: 0,0,P0,0,0 0,0,C5,pers,1 0,1,A4,0,1
Page 327 and 328: FAB FRE 0 303 74.08 1 106 25.92 409
Page 329 and 330: 1283−02−13a 1271−04−20 1270
Page 331 and 332:
Du reste, les constructions corresp
Page 333 and 334:
P.0 P.1 ActCirc.0 54919 3479 58398
Page 335 and 336:
PPD.0 PPD.1 MC.¬coord. 67480 2996
Page 337 and 338:
PPD.0 PPD.1 MC.¬coord. 67480 2996
Page 339 and 340:
[membre 1] spécification coordin
Page 341 and 342:
P.0 P.1 any.0 47057 1335 48392 any.
Page 343 and 344:
1,0,Dt,0,1 1,0,Rl,0,0 1,0,Ap,0,0 0,
Page 345 and 346:
312 1271−12−09 1272−07−08 1
Page 347 and 348:
0,0,Ap,pers,1 0,0,Ap,¬pers,0 0,0,D
Page 349 and 350:
«· et deſ dıſ · v · marſ a
Page 351 and 352:
FAB FRE 1 780 77.84 0 222 22.16 100
Page 353 and 354:
1274−02−24 1270−06−06a 1289
Page 355 and 356:
322 Densité Densité 1.0 0.8 0.6 0
Page 357 and 358:
FAB FRE 0 11610 99.15 1 100 0.85 11
Page 359 and 360:
0,0,P0,0,0 0,0,C5,0,1 0,1,P0,0,0 0,
Page 361 and 362:
mentale (par exemple,→6.1.3.5) ou
Page 363 and 364:
6.4.3.3 Description de la syntaxe i
Page 365 and 366:
0 1 Coordination 8423 2480 10903 Ci
Page 367 and 368:
FAB FRE · 4681 78.46 / 863 14.47
Page 369 and 370:
67.73% 17.81% 10.49% 3.52% 0.41% 0.
Page 371 and 372:
CD1 CT1 CS1 CD2 CT2 CS2 R Aucun -0.
Page 373 and 374:
7.2.3 Interprétation CD1 CT1 CS1 C
Page 375 and 376:
0 1 1272-03 57 42 99 Autres 76 4 80
Page 377 and 378:
Aucun Actant D C5 F C5 D Coord. Én
Page 379 and 380:
346 79.31% 17.31% 3.33% 0.05% Contr
Page 381 and 382:
CD1 CT1 CS1 CD2 CT2 CS2 CD3 CT3 CS3
Page 383 and 384:
C5 F Énoncé ou Coord. · 162 2930
Page 385 and 386:
Aucun Autres ·· 70 26 96 Autres 1
Page 387 and 388:
FIG. 7.18 - Réalisation de ‹-›
Page 389 and 390:
7.4.5 Ponctogramme ‹·/› FIG. 7
Page 391 and 392:
en perspective théorique sur les r
Page 393 and 394:
notions, dans une approche inductiv
Page 395 and 396:
nous nous y attendions, 7 un certai
Page 397 and 398:
étudie la ponctuation. Nous l’ex
Page 399 and 400:
d. Coordination. La coordination es
Page 401 and 402:
quante solt soient rendu et paie a
Page 403 and 404:
de pallier les problèmes liés au
Page 405 and 406:
8.3.2.2 Autres points de vue Les r
Page 407 and 408:
Carolus-Barré, Louis, Les plus anc
Page 409 and 410:
Lazard, Gilbert, La distinction ent
Page 411 and 412:
B Documents d’archives Document,
Page 413 and 414:
Document, 24 février. Archives de
Page 416 and 417:
Index Cet index des notions a été
Page 418 and 419:
hétérogénéité des -s, 6, 152 l
Page 420 and 421:
périgramme, 33 pertinence (inacces
show all

3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?