3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

PPD.0 PPD.1
Début de phrase.0 2287 240 2527
Début de phrase.1 344 1380 1724
2631 1620 4251
χ 2 = 2159.62, ddl=1, p= 0 ★★★
TAB. 6.1 – Tri croisé début de phrase×PPD
PPD.0 PPD.1
Début de phrase.0 1994 216 2210
Début de phrase.1 336 1173 1509
2330 1389 3719
χ 2 = 1767.02, ddl=1, p= 0 ★★★
PPD.0 PPD.1
334.23 -542.82
-489.91 795.65
θ 38.2
PPD.0 PPD.1
268.22 -449.93
-392.82 658.95
θ 32.2
TAB. 6.2 – Tri croisé début de phrase×PPD, (sans les documents1265-
05b, 1272-03, 1283-02-13a, 1289-01-12)
se passe lorsque l’on considère les proportions prises pour chaque document indépendamment
(→c). 6
a. Tendances par document. Le test de décomposition est un test ultérieur à la constatation
que les phrases sont marquées au début: il vise à voir uniquement si certains
documents privilégient davantage ce type de marque. Le tri croisé sur l’ensemble
du corpus confirme sans surprise que la position initiale de la phrase attire effectivement
PPD.1 (table 6.1). Reste à savoir si cette tendance n’est pas spécifique à un
petit nombre de documents. Si nous croisons la modalité PPD des individus en tête de
phrase avec la référence de la charte dans laquelle on les trouve, nous voyons comment
les tendances d’attraction (figure 6.1) et de répulsion (figure 6.2) du marquage initial
se décomposent. Le premier graphique montre quels documents seraient susceptibles
de déstabiliser les effectifs, de sorte qu’en ignorant la répartition des phrases entre les
textes, on aurait l’impression que le marquage est un phénomène général, alors qu’il ne
serait limité qu’à un nombre restreint de textes. Du fait qu’il met en évidence le phénomène
opposé – quelles chartes se distinguent de l’ensemble par l’absence de marquage
initial de la phrase –, le second tableau nous intéresse nettement moins. On voit ainsi
qu’un ensemble de quatre documents se distingue du reste du corpus – par précaution,
nous considérons de la même manière les individus significatifs après correction.
Que se passerait-il si nous refaisions le même tri croisé que ci-dessus (tableau 6.1),
après avoir enlevé de la tabulation tous les individus relevés dans ces documents? Le
nouveauχ 2 (table 6.2) montre un écart significatif orienté exactement dans le même
sens que le précédent. Le rapport de chances, bien qu’inférieur, reste très élevé. En
conclusion, les quatre documents repérés ne déséquilibrent pas le corpus.
Appliquons le même procédé aux propositions argumentales pour voir si la répulsion
repérée par le tri croisé suivant est spécifique à quelques documents (table 6.3).
Il est déjà visible que, par rapport à la phrase, les écarts sont orientés dans la direction
opposée. Leθest par ailleurs beaucoup plus petit. Par rapport aux documents,
6 Les structures ignorées à cause de la récursivité sont énumérées dans l’annexe dep-
6.1.1.1.removed-PPD.
233