3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

(Document 1259–05, 4) et paier (Document 1259–01–16, 6), la première ne comportant
pas de morphèmes exprimant des catégories verbales. Le modèle ne se prononce
pas sur le statut des morphèmes constitutifs pris isolément. L’équivalence des environnements
– les deux formes peuvent avoir un complément qui commence par le mot a
et qui précise la valeur sémantique du complément comme celui du bénéficiaire, voir
sous 3.4.4.2 –, est un phénomène touchant le lexique et la syntaxe qu’il n’est pas du
ressort du présent classement d’expliquer. 50
Cette première classe correspond donc exactement à la classe traditionnelle des
verbes, dont les grammairiens décrivent la flexion («conjugaison»). 51
Nous aurons l’occasion de constater que cette propriété morphologique du verbe,
qui le place au centre de la proposition, est une base opératoire très utile pour commencer
l’analyse des relations (→3.4.1.2).
3.3.3.2 Noms
Parmi les non-verbes, certains lexèmes sont capables de véhiculer les marqueurs exprimant
les catégories du genre et du nombre. Ces catégories sont plus faciles à rattacher
aux mots que les catégories verbales. Même chez les plus réticents à partir des unités
les plus petites, on constate que «le genre est une propriété de la base» (Feuillet
1988, 96), 52 alors que le nombre est une catégorie qui se manifeste souvent de manière
discontinue, sur plusieurs mots. Ces catégories sont dites catégories nominales et les
non-verbes qui sont susceptibles de les véhiculer sont des noms. Notons que le fait de
supporter pareilles catégories n’est pas l’apanage de ces derniers, et que les formes
dites «participiales» des verbes peuvent également les exprimer.
Nous poserons trois questions importantes au sujet de la classe des noms: (a) qu’en
est-il de la flexion casuelle? (b) peut-on parler de «pronoms»? (c) peut-on distinguer
le «substantif» de l’«adjectif»?
a. Flexion casuelle. Le cas «n’est pas une catégorie» (Feuillet 1988, 97). En effet, la
variation morphologique casuelle n’indique pas un contenu sémantique descriptible
en dehors de toute relation contractée sur le plan syntagmatique. Par exemple les occurrences
de homme dans les phrases suivantes
«[. . . ] je Lowis Naveaz, [. . .] et li autre homme de_le Cize Deu faisons kenoiestre verité»
(Document 1260–02–21a, 1).
«Johans, archeprestres de Liege, a la requeste des hommes [. . .] de_le Chize De〈u〉 [. . .] avons
pendut a ces lettres presentes nostre saial » (Document 1260–02–21a, 18).
sont toutes deux des masculins pluriels, la différence de contenu ne s’envisage que par
rapport aux relations que le mot entretient avec son entourage. 53 Néanmoins, même
50 Voir les réflexions sur le parallélisme entre le niveau argumental et le niveau immédiat, à la
fin de→3.4.6.1 a et→3.4.6.1 b. Pour les problèmes que ce parallélisme pose,→3.4.7.1.
51 Voir, par exemple, Moignet 1988, 52–81.
52 Comme les catégories que l’auteur dit «d’espèce», comme animé/inanimé, humain/non humain,
qui ont peu d’implication pour l’ancien français.
53 Dans la mesure où la syntaxe est la forme linguistique d’expression de ce procès, on pourra
tirer profit de la flexion casuelle pour caractériser les relations, voir l’exposé sous→3.4.2.2.
73