3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

[a savoir] A4 [est] S1
relation attributive
que. . .
FIG. 3.38 – Structure de a savoir est que. . .
[a savoir]
faisons que. . .
A4 R2
relation attributive
FIG. 3.39 – Structure de a savoir faisons que. . .
où estre a savoir que. . . pose la coorientation (→3.4.2.1 b) entre a savoir et la subordonnée,
on peut, en se souvenant de la construction de l’attribution entre R2 et A4 140 ,
déduire que faire a savoir que. . . exprime la même relation sémantique entre les deux
arguments (soit l’analyse donnée dans la figure 3.38). Similairement, on en déduit
donc l’analyse donnée dans la figure 3.39. Cette hypothèse est confortée par la possibilité
de coordonner (→3.4.7.2) l’infinitif relaté à un autre constituant qui s’analyse
comme un A4 (→3.4.2.4):
«ju [. . .] fai a_savoir et connissance [2] ke jen, a la rente et a l’amoine [. . .] meet Henri
Polarde[. . .]» (Document 1273–12, 1).
L’argument connissance est coorienté par rapport au R2 (la subordonnée).
c. Factitifs et verbes de perception. Les constructions factitives et l’emploi de verbes
de perception comme prédicat permettent à la construction d’intégrer un argument
supplémentaire, exprimant l’agent du procès dénoté par l’infinitif. Examinons trois
extraits:
«loerai et fera loer me femme [. . .] le pais ki est faite» (Document 1237–10–12, 4).
«[. . .] ge ai priiet a mon [13] seignor l’evesque devant dit qu’il [. . .] me face [14] tenir toutes les
covenances [. . .]» (Document 1264–04, 12).
«si ke je oï tesmonghier [5] mon frere devant dit» (Document 1267–08–28, 4).
Dans le deuxième et le troisième exemples, le marquage casuel ne laisse aucun doute
sur le statut des constituants: les formes me et mon sont limpides et la forme frere
prend un -s au singulier partout où il est employé comme S1 dans le même texte.
L’argument supplémentaire est donc un régime et non un sujet: voir un S1 dans cet
argument serait incompatible avec le modèle. Deux questions subsistent cependant:
de quel type de régime s’agit-il (R2 ou R3)? quel est le prédicat qu’il complémente?
Pour la construction factitive, il n’y a pas d’attestation où cette fonction est remplie
par un membre du paradigme il, le, li, mais l’argument est souvent précédé d’un
relateur (spécification analytique):
«Nos faisons savoir a tous ke nos [. . .] avons [. . .] rechies quarante set mars [. . .]» (Document
1288–02a, 3).
140 C’est-à-dire le traditionnel «attribut du complément d’objet direct», cf. la transformation
présentée p. 100.
116