3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

je. . .
a faire. . .
[en telle manire. . .]
S1
A4
C5
FIG. 3.78 – Interprétation des C5 de niveau ambigu
[on bonier] [d’alu]
D
D
[sue tenes]
[de terre. . .]
FIG. 3.79 – Structure de on bonier d’alu de terre. . . (hiérarchie 1)
[on bonier]
D
[d’alu] [de terre. . .]
D
FIG. 3.80 – Structure de on bonier d’alu de terre. . . (hiérarchie 2)
Par contre, il est parfois évident que le cadre du procès dénoté par le prédicat de
la subordonnée n’est pas compatible avec celui de la principale. Dans ce cas, le sens
s’oppose à la «remontée» du circonstant:
«Jo, Jehans de Herierpont, faz savoir [. . .] ke je me sui obligiés enver le eglize mon segnor
[2] saint Lambert que, quinze jors aprés ço que ille me somonra, jo et Ide, ma femme, verons
devant le ve_s_ que, se nos ne [3] avons loial soigne de nos cors.» (Document 1237–10–12, 1).
Il serait pragmatiquement absurde que la conditionnelle exprime le cadre du procès
principal: l’obligation impliquée par ce dernier n’est pas soumise à la condition.
b. Déterminations. Les faits examinés ici sont étroitement liés à la hiérarchisation des
appositions et à la coordination, dont on vient d’avoir un aperçu.
L’exemple suivant permet à lui seul d’exposer une bonne partie des choix que nous
avons été forcé d’opérer:
«on bonier d’alu de terre errile ki giest ens el terroir entre Lantins et Hambru [. . .]»
(Document 1287–06–24, 6).
Tout d’abord, les deux déterminants relatés par de (d’alu et de terre errile) posent
la question de leur hiérarchie réciproque. On a le choix entre les trois hiérarchies
suivantes (en ignorant les relations des relateurs pour simplifier les schémas). Soit,
schématiquement, la figure 3.79 ou la figure 3.80, ou encore la figure 3.81. La dernière
hiérarchie – qui suppose le moins de niveaux – a été choisie à chaque fois que le doute
était présent, pour les mêmes raisons que dans le cadre de la complémentation.
Bien entendu, certaines structures s’opposent à cette analyse. Par exemple, les
146