3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

0,0,C5,0,1
0,0,C5,pers,1
0,0,C5,pers,0
0,0,A4,0,1
0,0,R2,0,0
0,0,R3,0,1
0,0,R2,¬pers,0
0,0,C5,0,0
0,0,A4,¬pers,1
0,0,S1,0,0
Attractions (seuil adapté 0.256%)
5.86e−68 1
140/372 (38%)
18/27 (67%)
11/15 (73%)
45/261 (17%)
42/249 (17%)
12/57 (21%)
8/37 (22%)
50/429 (12%)
2/11 (18%)
91/830 (11%)
FIG. 5.23 – Attractions significatives entre PPF et MM, au niveau persarg
(sans les constituants finaux)
b. Marquage final. La proportion de constituants marqués est également plus réduite
qu’au niveau de la phrase (table 5.32), où les liens entre MM et PPF prennent la forme
des figures 5.21 et 5.22. Cela nous permet de remarquer que:
– le marquage est largement plus présent à la finale des constructions;
– bien qu’apparemment plus faibles qu’elles ne l’étaient au niveau de la phrase, les
attractions du marquage initial sont ici nettement plus régulières;
– en outre, seuls quelques types de constituants attirent PPF.1 sans être à la finale.
Ceux dont la fréquence est suffisante sont de fonction C5: 0,0,C5,pers,0 (incidentes),
0,0,C5,pers,1 et 0,0,C5,0,1, c’est-à-dire les circonstants complexes.
Quant aux répulsions:
– à nouveau, PPF.1 n’est repoussé par aucun constituant final, relaté, ou de nature
propositionnelle;
– outre le rejet systématique de PPF.1 par P0, on voit que les constituants relateurs
et coordonnants sont quasi totalement incompatibles avec un ponctogramme à leur
suite, ce qui correspond à ce qu’on pouvait déjà remarquer pour les constituants
MI.phrase (rejet de PPF.1 par les C6 et les Co).
Il saute aux yeux que les tendances détectées pour les propositions personnelles
de fonction argumentale ne diffèrent que faiblement de celles qu’on a pu dégager
au niveau de la phrase: ce sont les limites de gauche et de droite qui attirent le plus
la ponctuation (de ce fait, les relateurs sont particulièrement marqués à l’initiale), et
certains C5 se détachent distinctement du reste des constituants. À ce stade, on est déjà
en droit de se demander si la différence de fréquence de marquage des limites de la
phrase et de la proposition personnelle de fonction argumentale est significativement
différente.
En comparaison avec le marquage initial, les fréquences absolues et relatives de
marquage final sont beaucoup plus élevées. Nous nous attendons à ce que le retrait
des constituants finaux de l’échantillon produise des changements conséquents dans
les nouveaux graphiques (figures 5.23 et 5.24). Une série d’actants particulièrement
marqués à la finale se détachent:
– les 0,0,R2,0,0 et les 0,0,R3,0,1, qui attiraient déjà PPF.1 au niveau de la phrase;
– mais également les 0,0,A4,0,1.
204