3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

[le] [P0]
relation R2
FIG. 3.19 – Représentation de R2
[il] [P0]
relation S1
FIG. 3.20 – Représentation de S1
actant
@a une forme de la série il, le, li
sujet
@accord avec P0
actant 1 (S1)
@forme il
régime
@non-accord avec P0
actant 2 (R2)
@forme le
actant 3 (R3)
@forme li
FIG. 3.21 – Types d’actants en fonction de leur forme
régis, en vertu de sa relation privilégiée avec le prédicat: il est plus proche de ce
dernier que ne le sont les deux autres. L’appellation de sujet (désormais S1), que nous
reprenons à la grammaire traditionnelle, sera réservée à cet actant; les deux autres
seront dits régimes, (désormais respectivement R2 et R3). Par extension, on pourra
dire qu’un S1 entretient une relation S1 avec le prédicat et qu’il est, dans ce cadre, de
fonction S1. Il semble qu’il n’y a aucun inconvénient à procéder de la sorte, puisqu’on
peut classer les constituants en fonction des relations syntaxiques entretenues.
Pour le (de fonction R2), par exemple, on a pu préciser la relation en annotant la
flèche, comme dans le schéma 3.19, où la flèche indique la dépendance – les arguments
nécessitent la présence du prédicat. 103 On peut dire la même chose pour R3
et classer ainsi ces arguments en fonction de leur forme. La nature particulière de S1
nécessite une représentation qui exprime également la combinaison (par une double
ligne), comme nous l’utilisons dans la figure 3.20. Tout cela se résume dans l’arbre
conceptuel de la figure 3.21. La relation qui existe entre un argument pronominal et le
prédicat est donc spécifiée par des moyens synthétiques (marques morphologiques).
c. Commutations: principe général. Ce premier bilan est très utile pour caractériser
les constituants autres que les pronoms. D’un point de vue général, David Creissels
(1995, 211) affirme en effet:
«[p]armi les propriétés non immédiatement apparentes permettant de caractériser les
contrastes entre constituants nominaux en fonction d’arguments d’un même prédicat, 104 il
est souvent utile de prendre en considération la relation entre les constituants nominaux et
les morphèmes désignés ici comme indices pronominaux.»
103 Voir cependant les cas d’énoncés non phrastiques, sous→3.4.5.
104 On peut donner aux termes le même sens que celui exposé ici-même.
93