3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

P.0 P.1
any.0 47057 1335 48392
any.1 11063 4712 15775
58120 6047 64167
χ 2 = 10241.32, ddl=1, p= 0 ★★★
P.0 P.1
237.34 -2281.19
-728.08 6997.88
θ 15
TAB. 6.77 – Proportions de marquage expliqué par une tendance générale
FAB FRE
1 4712 77.92
0 1335 22.08
6047 100
1
0
0 1000 2000 3000 4000
TAB. 6.78 – Tri à plat de la position (limite de constituant attirant le marquage
ou non) pour les positions ponctuées
FAB FRE
0 47057 80.97
1 11063 19.03
58120 100
0
1
0 10000 20000 30000 40000
TAB. 6.79 – Tri à plat de la position (limite de constituant attirant le marquage
ou non) pour les positions non ponctuées
que nous avons employée pour traiter les autres relateurs. Un marquage réparti de la
sorte:
⊗ constituant A⊗constituant B⊗
est une invitation visuelle à considérer que le contenu du constituant B forme un bloc.
Plus qu’une simple correction de détail, cette révision montre que la confrontation
de phénomènes peut ouvrir la réflexion sur les modèles qui ont servi à les formaliser.
6.2 Syntaxe immédiate
Dans une analyse déductive comme la nôtre, la syntaxe immédiate doit forcément être
abordée en dernier lieu. Comme nous l’avons annoncé dans la synthèse du chapitre
→5, la présence de ponctuation autour des constituants au niveau de la syntaxe immédiate
peut très bien être due à des phénomènes de marquage intervenant plus haut
dans la hiérarchie syntaxique ou à des phénomènes généraux, comme la ponctuation
de la coordination.
Si nous considérons que les tendances décelées dans la section→6.1 «expliquent»
la présence d’un grand nombre de ponctogrammes, ceux d’entre eux pouvant être justifiés
par une de ces tendances ne doivent pas être pris en compte pour tenter de découvrir
les attractions et répulsions liant les modalités de MM et la ponctuation en syntaxe
immédate. En conséquence, nous devrons commencer l’étude par une révision des ta-
308