3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

me femme fera (1re
R3 pers. sg.) R2
attribution
FIG. 3.40 – Structure de fera loer me femme
[ke. . .]
[vos. . .]
[a savoir. . .]
R2
R3
A4
faisons
FIG. 3.41 – Structure de a savoir vos faisons ke. . .
mon frere
R2 [oï] A4
relation attributive
[loer. . . ]
tesmonghier. . .
FIG. 3.42 – Structure de oï mon frere tesmonghier
S’il s’agissait d’un R2, il faudrait admettre que ces cas seraient les seules attestations
de R2 relatés dans le corpus. 141 Il s’agit donc d’un R3. Or, le fait d’accepter ou non un
régime dans son schéma argumental est une propriété liée au lexème verbal. Comme
l’actant R3 est limité à une petite catégorie de verbes, alors que la transformation
factitive ne l’est pas, il est plus économique et cohérent de considérer que ce R3 est
régi par l’«auxiliaire factitif», et qu’il est prévu dans le schéma argumental de faire
ainsi employé (schématiquement: voir figure 3.40). Dans certains cas, l’infinitif est
relaté:
«Nos vos faisons a_savoir ke nos avons vendut a maistre Conrar, chanone de Saint Donis
en Liege, le nostre part [3] delle dime de Melen grosse et graile et menue [. . .]» (Document
1276–06–10b, 2).
L’analyse ne change pas, si ce n’est que l’infinitif doit être considéré comme un A4 et
que la structure attributive exposée supra s’y combine (figure 3.41). Ce sont donc les
informations stockées dans le verbe qui rendent possible l’interprétation des relations.
Par contre, la situation des verbes de perception est toute différente. La seule attestation
du corpus 142 (citée ci-dessus) permet déjà de tirer des conclusions. Le lexème
tesmonghier ne prévoit pas de place pour un régime dans son schéma argumental.
En conséquence, l’argument est forcément R2 du verbe de perception. Nous conclurons
schématiquement par la figure 3.42: R2 et A4 contractent une relation attributive,
141 Comme on l’a vu ci-dessus, R2 rejette le relateur (→3.4.4.2).
142 Mais le tour est fréquent en ancien français (cf. Ménard 1994, §165).
117