3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

c. Occurrences, mots et lexèmes. Enfin, nous voudrions poser ici une importante distinction,
dont nous aurons constamment besoin. Dans son excellent Comprendre la
linguistique (2002), Robert Martin oppose trois niveaux d’abstraction. Reprenons ses
termes:
«Les énoncés sont construits, selon les besoins, au moyen d’un instrument qui permet de les
générer (et, inversement, de les comprendre). Constitué de signes et de règles combinatoires,
cet instrument n’est autre que la langue. F. de Saussure (Cours de linguistique générale,
1916) a opposé nettement la langue et la parole: la langue est un système inscrit dans la mémoire
commune, qui permet de produire et de comprendre l’infinité des énoncés; la parole est
l’ensemble des énoncés effectivement produits. Depuis, on a ajouté (notamment le linguiste
français G. Guillaume) un troisième terme, celui de discours: le discours est l’ensemble infini
des énoncés possibles, dont la parole est un sous-ensemble réalisé. La langue est alors
le système capable d’engendrer (et de décoder) le discours.» (55, italiques emphatiques en
grasses dans le texte).
À chacun de ces trois niveaux d’abstraction (langue, parole et discours 10 ), nous ferons
correspondre trois concepts différents. Au niveau le plus concret, celui des formes attestées,
nous rencontrons des occurrences séparées les unes des autres par des blancs
(que ces blancs soient reconstruits par la démarche éditoriale ou non). Nous pouvons
regrouper un ensemble d’occurrences en vertu de leur équivalence de forme d’expression
et de contenu, et les représenter par une seule unité, plus abstraite, à laquelle nous
réserverons le nom de mot. Par exemple, dans l’extrait
«cilh ki sont et ki a_venir sont» (Document 1274–05–31b, 2).
il y a deux occurrences du mot sont. Ainsi l’occurrence relève de la parole (elle est
attestée dans un énoncé effectivement réalisé), alors que le mot fait plutôt partie du
discours. Mais nous savons que le mot sont entretient une relation particulière avec
d’autres mots, comme estre, est, estoient, etc. Toutes ces formes sont des formes fléchies
relevant, dira-t-on en termes traditionnels, du même paradigme. On atteint ici
le niveau de la langue: celui de l’inventaire des signes et des règles qui permettent
de les employer. Cet ensemble de formes fléchies peut à son tour être représenté par
une unité, plus abstraite encore, que nous nommerons lexème, la considérant comme
une unité de la langue. Par commodité, nous emploierons les conventions traditionnelles
pour donner une forme d’expression à cette unité très abstraite, représentant les
«verbes» par leur infinitif (estre, dans notre exemple) et les «noms» par leur forme
neutralisée. Par ailleurs, nous emploierons le terme lexème indifféremment pour les
mots «lexicaux» comme chevalier, afaitier, etc. et pour les mots «grammaticaux»,
comme il, de, etc. Nous donnons ainsi au terme le sens pratique d’‘unité du dictionnaire’.
d. Définitions. Nous devons donc définir précisément les concepts de mot, occurrence
et lexème. Pour cette étude, il nous semble que les définitions formalisées suivantes
peuvent convenir: 11 au niveau de la parole se trouve l’occurrence (figure 3.3); au
niveau du discours se trouve le mot (figure 3.4); au niveau de la langue se trouve le
lexème (figure 3.5).
10 L’acception du terme est donc ici différente de celle que lui donne Jean-Michel Adam et que
nous avons mentionnée ci-dessus (→3.1.2.1 b).
11 Elles se révèleraient sans doute insuffisantes pour mener une réflexion plus approfondie.
52