3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

Les autres types de constituants précédant P0 sont moins faciles à commenter.
Ainsi, les formes de 0,0,S1,0,0 sont assez hétéroclites et inattendues, 22 étant donné
que ce type de constituant est censé rejeter massivement le marquage final. Malgré
les difficultés qu’on éprouve à y repérer quelque régularité, on trouve néanmoins la
formule _qui le vesture/l’afaitement/. . . fist_ attestée quinze fois – mais on ne peut faire
autre chose que simplement relever le phénomène:
«· la quele conıſſanche johans condıſt delle roſe cıtaíns [13] de lıege kı lafaıtıſon en fıſt · míſt
ens elle warde des homes delle chıſe díeu kí [14] la furent preſens» (Document 1281–06–06,
12).
Par ailleurs, le S1 contient une subordonnée qui s’achève en sa fin dans de nombreux
cas; par exemple:
«· conute [2] choſe ſoıt a˘ ˘
chaſcun et a˘ ˘
tos / que damoıſelle sýbılle fılhe mon ſaıngnor leone
cheualır de˘ ˘
n˙yuelle kı ıa fut / vínt par deuant [3] noſ et par deuant leſ hommeſ de˘ ˘
le chıeſe deu
/ entre ſaınte maríe et ſaınt lambert» (Document 1260–05–14, 1).
«· et ſı eſt a ſauoır ke ſe lı doı preudome deuant dıt / ´v cıl kı [13] pour lun ´v pour eaus deus
ſeroıent prıs ´v enuoıe au ıour de le taxatıon faıre par lokıſon deuant dıte / preſıſcent [14] vn
tıerch pour ce kıl ne ſe porroıent acorder / lı dıs et le taxatıons des deus de ces troıs ſeroıt
tenus» (Document 1263–05–27b, 12).
Le seul moyen de traiter efficacement ces attestations serait de prendre en considération
tous les niveaux d’intégration syntaxique pour vérifier si ce détail vaut la peine
d’être pris en compte. Comme nous l’avons déjà dit, la démarche n’est pas envisageable
(→4.2.3).
Les A4 simples initiaux sont peu nombreux, ce qui nous donne la possibilité de
les énumérer:
« · [. . .] foemenſ de touteſ leſ choſeſ deſeure eſcrıteſ · fach ıou mon ſıgneur ıehan de hodege
[. . .] et mon ſıgneur ernol de begıenler [. . .]» (Document 1272–03, 43).
«· la ou cıs íugement fut faıs et rendus par˘ ˘
deuant [22] nos · furent noſtre uoír íureít · et íugeor
[. . .]» (Document 1265–11–13, 21).
«[22] · la ov cıſte reconıſſanche fut faíte et cís recors · fut [. . .] radeles dıle» (Document
1275–01–10, 22).
«· la ov totes ces choſes deſoíreſcrıtes furent faıtes / furent homes de le cıſe deu» (Document
1274–05–31a, 23).
Il est remarquable que ces constituants soient du type _la ou ces choses furent faites_
dans trois cas sur quatre. Or, pour avoir acquis l’habitude de parcourir des chartes de
l’époque, nous savons que la structure en question – tout comme la formule relevée
pour S1 – fait partie du style formulaire des documents. Il est évidemment impossible
de dépasser la simple constatation, mais nous verrons que ce type de correspondance
éventuelle entre une formule et la ponctuation n’est pas limité aux alentours de P0 (par
exemple,→6.1.3.9).
22 Voir le dépouillement complet dep-6.1.2.1.P0-MMP00S100-PPD.
254
’
’