3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

FIG. 2.10 – Exemple de cénégramme «marqué» (Document
1282–02–01, 2)
hétérogramme
@dépendant
plérégramme
@significatif
autogramme
@autonome
FIG. 2.11 – Types de plérégrammes: critère d’autonomie
305) par les médiévaux: il porte une marque qui permet à l’œil de le distinguer des
autres cénégrammes. Il peut donc être dit marqué; il y a entre la substance de ce cénégramme
et celle du ‹c› qui suit une différence qui n’est pas d’ordre segmental, mais
qui nécessite des unités de ce type pour se manifester. Ce rapport de dépendance est
similaire à celui qu’entretiennent les topèmes et les grammèmes. Néanmoins, puisque
les grammèmes se définissent par le fait qu’ils n’organisent pas l’espace, ces marques
supplémentaires sont une sorte de grammème.
La question de la valeur de ces grammèmes non autonomes que constituent ces
marques est particulièrement complexe. Dans certains cas, ces marques semblent clairement
correspondre à une segmentation du texte en phrases: dans l’exemple qui suit,
‹conute› commence une nouvelle phrase 21 (les grammèmes marqués sont transcrits en
gras):
«·· a toſ ceas ki ceſ preſens lettres veront et ouront · li homeſ delle chieſe deu font conoi [2]
ſtre veriteit · conute choſe ſoit a chaſcon et a tos ken lan de graſce · m · cc · ſeitante et onc
[. . .] vienrent par˘ ˘
deuant nos entre saínte [4] marie et sain lamber a liege · me dame kathelíne
[. . .] dune part · et ſi troiſ enfans [. . .] dautre part deſour dítte» (Document 1271–07–25, 1).
Nous pouvons estimer que la valeur de la marque est significative: le grammème est
donc plérémique. Il pourrait arriver que la présence de la marque soit non significative,
voire non distinctive, ce dont on ne peut préjuger. Dans ce second cas, il s’agirait
d’un problème que génère notre transcription a priori des matériaux étudiés (comme
discuté sous→2.2.0.2): nous aurions maintenu un caractère pour rien, eu égard à
la forme d’expression. Par contre, dans le premier cas, il faudrait considérer que la
marque est d’un niveau d’articulation (v. supra) supérieur au cénégramme et que c’est
l’ensemble formé par cette marque et d’autres unités de même niveau d’articulation
qui construit un cénégramme distinct. Dans ce cas, la question de la marque se pose
au niveau de la construction du cénégramme (→2.2.3.2). Pour ces raisons, nous nous
dispensons d’affiner la hiérarchie des cénégrammes, approfondissant uniquement celle
des plérégrammes (figure 2.11).
21 Nous définissons ce terme, qui est loin de trouver une acception qui convienne à tous, dans
la section→3.4.1.2 du chapitre où nous décrivons notre modèle linguistique.
31