3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

Nous avons par ailleurs relevé un seul emprunt direct au vocabulaire de la liturgie.
«Che fut fait l’an del In-[19]-carnation Nostre Sangnor Jeshu Crist milh dous cens uitante et
ouut, le semedi aprés Inuocauit me» (Document 1289–03–05, 20).
3.5 Conclusions
Avant de nous lancer dans l’analyse des rapports entre les relations dégagées et la
ponctuation, faisons un bilan.
a. Nécessité du recours à la linguistique générale. Par une démarche positive, nous
avons tenté de produire le modèle qui puisse servir à annoter les matériaux pour les
interroger. Les grammaires de l’ancienne langue, si excellentes qu’elles soient, se sont
révélées inadéquates à ce genre d’entreprise. Pour atteindre cet objectif, nous avons
dû faire usage de concepts et de procédures d’analyse généraux: ce n’est que grâce
aux progrès de la linguistique générale que le corpus a pu être analysé. Ce sont les
résultats de la comparaison de nombreuses langues vivantes qui ont servi à analyser
une langue dont il ne subsiste aucun locuteur; on a ainsi essayé d’éviter autant que
possible l’ethnocentrisme et l’anachronisme si préjudiciables en linguistique synchronique.
Nous espérons que l’enrichissement sera réciproque et que ce travail permettra
de dégager des faits qui dépassent la langue étudiée.
b. Souplesse du modèle. Les voies ouvertes par Alain Lemaréchal au travers du
concept de la «relation minimale» permettent de procéder en deux temps: tout d’abord
en repérant les relations, ensuite en analysant les spécifications. La souplesse de la
procédure descriptive réside dans le fait que, si nécessaire, il est possible de se passer
de l’étape de la recherche des marques spécificatives. Pour une langue qui n’est plus
parlée, l’intérêt est de taille: loin de contraindre l’analyse, le modèle autorise le doute
et le flottement. On pourrait même aller plus loin: fondé sur la relation minimale, par
essence sous-spécifiée, le modèle s’appuie sur le flou.
c. Importance de la terminologie. Dans cette démarche, on ne soulignera jamais assez
l’importance de la terminologie. Nous avons voulu préserver autant que possible
l’héritage traditionnel, en n’innovant que là où il était impératif de le faire. Cet héritage,
il a fallu néanmoins le dompter, le soumettre à des définitions qu’on aura essayé
de rendre les plus strictes possibles. Texte, mot, énoncé, phrase, syntaxe, morphologie,
relation, nom, verbe, etc. sont autant de mots auxquels le lecteur est habitué, mais qui
ont reçu ici une acception délimitée. Les termes ne sont pas d’un grand secours si on
ne prend pas la peine de les cadrer. . . Ils sont même dangereux. Bien sûr, le refus de
la «néologite» a pour effet pervers que le lecteur pourrait ne pas se rendre immédiatement
compte que les termes employés ne le sont pas exactement dans leur acception
traditionnelle.
d. Description de l’ancien français. Le mécanisme de description a mis en évidence
la similarité des structures et des relations contractées par les constituants à chacun des
deux niveaux qui ont occupé la majeure partie de la section→3.4 du chapitre: combinaison
(sans dépendance) et sélection apparaissent dès lors comme omniprésentes.
Il en ressort principalement que la souplesse de l’ancien français est à envisager en
termes de sous-spécification dans les relations de sélection. Dans beaucoup de cas, les
149