3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

Lambier, a owés d’eas et de_lur maison desur ditte, tos les alués qu’ilh [5] tenoit et avoit ens
el choir et ens elle vilhe d’Oire» (Document 1280–07–20, 3).
que nous pouvons comparer afaitames, afaiterat et afaitat et y déceler: 1/ d’une part
un radical verbal afait-, portant le sens «lexical» du verbe; 2/ d’autre part la série de
désinences -ames, -erat, -at, qui expriment des catégories grammaticales et peuvent
se retrouver à la suite du radical de tous les verbes qui ont un infinitif en -er.
Le lecteur comprenant ces extraits est à même de compartimenter le sens, d’identifier
les segments qui le véhiculent, et d’arriver à la conclusion que certains mots sont
analysables en segments exprimant des types de sens différents: le radical portant un
sens «lexical», la désinence exprimant des catégories.
Nous verrons que cette analyse des catégories grammaticales se révèle utile pour
classer les mots en fonction de leur potentiel morphologique (→3.3).
3.1.3.3 Juger et prévoir la structure
Malheureusement, cette simple interprétation ne suffit pas à aboutir à une description
des relations qui construisent les énoncés. Or, pour décrire synchroniquement un système
linguistique, il faut pouvoir poser, au moins de manière relative, des jugements
d’acceptabilité.
a. Rôle opératoire de la paraphrase. Le descripteur ne peut faire appel à sa propre
compétence pour valider ses analyses. Robert-Léon Wagner (1974, 70) résume de
manière efficace le problème:
«Faute d’intuition, quel moderne s’aventurerait dans les démarches que les générativistes
ont mises au point? Ces va-et-vient de l’admis, du toléré à l’impossible d’où se dégagent
peu à peu les conditions latentes qui assurent l’intelligibilité d’un syntagme et font varier les
niveaux de grammaticalité? À chaque instant l’étude de l’ancien français conduit à mesurer
l’écart de la connaissance à la puissance comme les limites de la connaissance elle-même.»
On ne peut donc évaluer intuitivement la grammaticalité des constructions, ce qui
complique la description morphosyntaxique. Faut-il pour autant baisser les bras? Non,
si l’on en croit Christiane Marchello-Nizia. Pour résoudre le problème, elle préconise
une démarche qui prend appui sur la paraphrase et la compréhension (1985, 488, italiques
dans le texte):
«c’est le recours aux énoncés paraphrastiques qui compense, en quelque sorte, l’absence
de locuteur témoin. Ainsi, lorsqu’une règle proposée produit, entre autres, un énoncé qu’on
ne trouve jamais attesté, l’on ne dispose d’aucun critère, de personne, pour juger de son
acceptabilité: a priori, ce n’est pas parce qu’une phrase ne se trouve pas dans les textes qui
nous sont parvenus qu’elle n’existait pas ou qu’elle était impossible. Mais l’on peut faire
le raisonnement suivant: l’on ne peut certes prouver que l’énoncé en question n’appartient
pas à l’état de langue dont on veut faire la grammaire – l’absence d’un énoncé ne fait pas
preuve; mais si l’on constate qu’un autre énoncé qui le paraphrase est, lui, attesté, on peut
faire l’hypothèse que le premier énoncé était agrammatical.»
La paraphrase met en effet en évidence des faits de figement et des blocages transformationnels
liés à certaines formules ou à certaines unités du lexique. 23
23 Voir Marchello-Nizia 1985, 488–490.
57