22.06.2013 Views

3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

1,0,R3,0,1<br />

0,0,C5,pers,1<br />

0,0,R3,0,1<br />

0,0,C5,0,1<br />

0,0,C5,pers,0<br />

0,0,R2,0,0<br />

0,0,S1,0,0<br />

0,0,C5,0,0<br />

0,0,R2,pers,1<br />

1,0,C5,pers,1<br />

0,0,C5,¬pers,1<br />

0,0,R2,¬pers,0<br />

1,0,C5,0,1<br />

1,0,A4,0,0<br />

0,0,A4,0,1<br />

Attractions (seuil adapté 0.183%)<br />

5.86e−86 1<br />

96/133 (72%)<br />

80/128 (62%)<br />

131/378 (35%)<br />

225/826 (27%)<br />

17/22 (77%)<br />

150/722 (21%)<br />

257/1404 (18%)<br />

116/608 (19%)<br />

9/19 (47%)<br />

5/10 (50%)<br />

7/18 (39%)<br />

17/70 (24%)<br />

21/112 (19%)<br />

5/23 (22%)<br />

38/273 (14%)<br />

FIG. 5.15 – Attractions significatives entre PPF <strong>et</strong> MM, au niveau phrase<br />

(sans les constituants finaux)<br />

0,0,P0,0,0<br />

1,0,C6,0,0<br />

0,0,Co,0,0<br />

0,0,C6,0,0<br />

1,0,S1,0,0<br />

1,0,R2,0,0<br />

1,0,P0,0,0<br />

1,0,A4,0,1<br />

0,0,A4,¬pers,1<br />

1,0,C5,0,0<br />

0,0,R3,0,0<br />

1,0,A4,¬pers,1<br />

0,0,A4,0,0<br />

Répulsions (seuil adapté 0.183%)<br />

1.32e−69 1<br />

56/2253 (2.5%)<br />

5/1002 (0.5%)<br />

13/605 (2.1%)<br />

0/142 (0.0%)<br />

17/279 (6.1%)<br />

4/107 (3.7%)<br />

0/44 (0.0%)<br />

0/34 (0.0%)<br />

4/60 (6.7%)<br />

8/95 (8.4%)<br />

17/137 (12.4%)<br />

2/21 (9.5%)<br />

7/54 (13.0%)<br />

FIG. 5.16 – Répulsions significatives entre PPF <strong>et</strong> MM, au niveau phrase<br />

(sans les constituants finaux)<br />

en eff<strong>et</strong> incompatibles avec le marquage <strong>dans</strong> d’autres conditions, mais jamais de<br />

manière catégoriquement significative;<br />

– P0 repousse également ce marquage.<br />

Ces faits ne contredisent pas ceux qui caractérisaient le marquage initial ci-dessus<br />

(→5.3.2.1 b): il y a bien une propension à employer les signes aux limites de <strong>la</strong> phrase.<br />

La différence fondamentale entre l’absence de <strong>ponctuation</strong> des constituants simples<br />

(MN.0 <strong>et</strong> MR.0) <strong>et</strong> <strong>la</strong> <strong>ponctuation</strong> des constituants complexes est manifeste.<br />

Néanmoins, ces dernières observations ne résistent pas à un nouveau test ignorant<br />

les constituants finaux. La force de l’attraction entre PPF.1 <strong>et</strong> les constituants en<br />

fin de phrase est telle qu’elle occulte d’autres liens, tout comme l’attraction entre <strong>la</strong><br />

<strong>ponctuation</strong> initiale <strong>et</strong> le début de <strong>la</strong> phrase cachait d’autres tendances (figures 5.15 <strong>et</strong><br />

5.16). Les nouveaux tests font ressortir l’ensemble des constituants non finaux qui se<br />

distinguaient déjà en première analyse, mais également:<br />

– 0,0,S1,0,0 <strong>et</strong> 0,0,R2,0,0;<br />

– ainsi qu’un ensemble de constructions ne dépassant pas le seuil corrigé:<br />

0,0,R2,¬pers,0 <strong>et</strong> les circonstants 1,0,C5,pers,1 <strong>et</strong> 0,0,C5,¬pers,1.<br />

200

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!