3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

0,0,R2,0,0
0,0,Co,0,0
0,1,C5,0,0
0,1,R3,0,1
Attractions (seuil adapté 0.394%)
2.30e−19 1
15/17 (88%)
59/208 (28%)
12/46 (26%)
3/21 (14%)
FIG. 6.33 – Attractions significatives entre MMS et PPF, pour les constituants
de type 0,0,R2,0,0 (niveaux: phrase, pers-arg, ¬persarg,
pers)
0,1,P0,0,0
0,0,P0,0,0
0,0,C5,0,0
0,0,R3,0,0
0,0,A4,0,1
0,1,C5,0,1
0,0,R3,0,1
0,1,A4,0,1
0,0,C5,0,1
Répulsions (seuil adapté 0.394%)
2.81e−06 1
1/154 (0.65%)
15/291 (5.15%)
8/104 (7.69%)
0/18 (0.00%)
2/32 (6.25%)
18/171 (10.53%)
4/41 (9.76%)
4/41 (9.76%)
11/92 (11.96%)
FIG. 6.34 – Répulsions significatives entre MMS et PPF, pour les constituants
de type 0,0,R2,0,0 (niveaux: phrase, pers-arg, ¬persarg,
pers)
directement penser qu’il y a, de la même manière que pour P0 et S1, une tendance au
marquage en cas de coordination.
Sur le plan sémantique, ces contextes dans les testaments montrent de longues
listes associant des patients (legs) à leur bénéficiaire (légataire), ce qui se traduit morphosyntaxiquement
par l’emploi de paires de R2 et R3. En analysant le corpus, nous
avons choisi de considérer que les différentes paires associant l’expression des legs à
celle des légataires étaient coordonnées, 37 ce qui fait de chaque patient un R2 non initial,
non propositionnel et non relaté. Il est en effet possible – c’est même la solution
qui malmène le moins le modèle 38 – de dire, pour le premier des contextes cités, par
exemple, que le prédicat principal laıſ est complémenté par chacun des groupes de R2
et R3 qui le suivent. Il faut donc rapprocher cette attraction de celle que nous avons
déjà observée plus haut pour les P0 et S1 coordonnés: la relation de coordination est
liée à la présence des ponctogrammes.
Une autre façon de voir la situation serait de considérer que cet enchaînement de
paires (qui peut, comme le premier exemple ci-dessus l’atteste, être très long) défie les
contraintes habituelles de taille des constituants grâce à son caractère conventionnel
très marqué: dans un testament, on s’attend à rencontrer ce genre de liste. De ce point
de vue, on aurait ainsi affaire à une sorte de formule, moins stéréotypée que celles rencontrées
aux articulations fondamentales des actes, mais tout de même suffisamment
figée pour permettre l’expression d’un message raccourci.
Nous parlerons plus des R3 impliqués dans la section qui leur sera dédiée cidessous
(→6.1.3.11).
Quant à la seule répulsion statistiquement significative, on voit qu’elle concerne
37 Voir le paragraphe Problèmes dans la section Analyses syntaxiques des annexes.
38 Dans l’analyse que nous avions donnée de Document 1272–03 (voir Mazziotta à paraître),
nous avions estimé que les associations en question étaient des énoncés non phrastiques, avec
«ellipse du prédicat».
271