3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

mèmes peut être, du point de vue de la substance, purement et simplement mesurée:
certains grammèmes sont plus proches les uns des autres et constituent des blocs plus
ou moins distants d’autres blocs formés de la même façon (voir p. 28). Pour commencer,
on peut faire l’économie de la description des relations entre les unités qui
appartiennent à des blocs différents: elles peuvent être décrites de manière médiate,
dans la mesure où les relations entre les différentes unités de ces groupements et les
relations entre ces derniers sont définies de manière satisfaisante. Les topèmes organisent
et orientent la chaîne, où chaque unité peut être simplement définie par son
rang dans la succession des autres unités du même ordre sur cet axe. D’un point de
vue pratique, la description est satisfaisante si l’on se limite à définir la position d’une
unité par rapport à celle qui la précède et celle qui la suit directement. On peut dire
qu’il y a rupture de l’axe à partir du niveau où la position relative des grammèmes ne
peut plus être décrite de la sorte, mais où il faut admettre que leur configuration ne se
laisse appréhender que dans son ensemble. Ainsi, pour ‹et›, le topème se laisse définir
comme une concaténation relative: ‹e› est suivi de ‹t›; par contre, si ‹z–› est vu comme
une composition de ‹z› et ‹–›, ces deux unités ne sont pas simplement enchaînées.
Ceci appelle deux conclusions: (a) il convient de distinguer deux types de plérégrammes
et deux types de cénégrammes sur base de ce critère; (b) une fois l’axe de
construction déterminé, tout changement d’axe implique une rupture et il n’y a plus
lieu de parler des mêmes unités.
a. Deux types de pléré/cénégrammes. Les plérégrammes du type ‹et› doivent ainsi
être distingués des plérégrammes comme ‹z–›. Les premiers sont formés de cénégrammes
ordonnés sur un seul axe de combinaison, lequel correspond à celui sur
lequel se combinent à leur tour les plérégrammes; nous nommerons caténogrammes 26
ces autogrammes dont les cénégrammes constitutifs sont alignés sur un axe par des
topèmes «orientés». Les seconds, quoique s’alignant sur un axe unique, sont formés
de cénégrammes qui ne sont pas organisés suivant un axe particulier; nous les nommerons
nébulogrammes. 27 Cela nous permet de proposer la représentation de la figure
2.13.
En ce qui concerne les cénégrammes, nous distinguerons, d’une part, ceux qui se
combinent sur un seul axe, comme ‹e› ou ‹a›, pour construire les plérégrammes et
d’autre part, les cénégrammes qui, comme le trait dans l’abréviation de et, ne sont pas
combinés suivant un unique axe, mais prennent une configuration qui ne peut être prévue
sans connaître l’unité formée. Nous nommons les premiers linéogrammes, 28 les
seconds périgrammes. 29 Cette représentation doit être considérée comme provisoire:
nous verrons (→2.2.4.2) que les faits sont en réalité plus complexes (figure 2.14).
b. La rupture comme indice de changement de niveau. Revenons à la question qui
a engendré notre discussion: pourquoi ne pas diviser ‹e› ou tout autre linéogramme
26 Lat. catena ‘chaîne’.
27 Lat. nebula ‘brouillard’.
Cette analyse reste valable dans le cas d’«accidents»: en japonais, le kanji signifiant ‘deux’ a
beau être composé de deux traits superposés, alignés exactement sur le même axe que celui
dans lequel s’enchaînent les plérégrammes, il reste un nébulogramme, parce qu’il commute
avec des unités qui sont sans conteste des nébulogrammes (comme le kanji pour ‘dix’).
28 Lat. linea ‘ligne’.
29 Gr. ÔÖ ‘autour de’.
33