3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

Aucun Autres
·· 70 26 96
Autres 1255 3855 5110
1325 3881 5206
χ 2 = 113.6, ddl=1, p= 1.60e−26 ★★★
Aucun Autres
84.98 -29.01
-1.6 0.55
θ 8.27
Après ajustement de Šidàk pour 4 comparaisons: ★★★ (seuils: 0.0127, 0.00251, 0.00025)
TAB. 7.16 – Tri croisé ‹··›×contexte l’attirant
« cheſt aſauoır en hommeſ dıſcreız et honeſtes · mon ſaíngnor ·· guíon de [9] bomont et mon
ſaíngnor henrí de haloız chanonnes delle glıſe deuant dıte» (Document 1270–04–07, 8).
«nos jamaıs a [26] nul˘ ˘
jor ne ferıens ne ne soferoens a faere ne a dıre choſe par coı lı ·· abbes
et lı couens deuant dıs [27] fuſt encombreız de tenır paſıblement le droıture et luſage del eawe
deuant dıte» (Document 1271–04–20, 25).
À nouveau, seule une étude approfondie de ce phénomène sémantique permettrait de
s’assurer que ces observations sont significatives.
7.4 Ponctogrammes rares
Nous avons temporairement négligé l’analyse des ponctogrammes ‹–›, ‹;›, ‹:›, ‹//›,
‹·/› et ‹··› en raison de leur rareté. Leur faible fréquence empêche de les intégrer aux
analyses statistiques. Il est toutefois possible de commenter leur apparition de manière
intuitive. Même limitée à ces quelques signes moins fréquents, cette approche met à
notre disposition un certain nombre d’informations sur le fonctionnement général de
la ponctuation. La description qui suit est un commentaire détaillé des occurrences
des ponctogrammes rares: ‹:› (→7.4.1), ‹–› (→7.4.2), ‹;› (→7.4.3), ‹//› (→7.4.4), ‹·/›
(→7.4.5), ‹··› (→7.4.6).
7.4.1 Ponctogramme ‹:›
Le ponctogramme ‹:› n’apparaît que deux fois, dans deux chartes distinctes:
«altrement ce kı cı de / [17]uant eſt dıt : reuenrat a le maıſon deuant dıte» (Document 1247–06,
16).
«· et la affaıtat me dame kathelíne deuant dıte a ſes [7] troıs enfans deſour nomeıſ [. . .] se
deme kı ſıet a˘ ˘
no [8]vılhe [. . .] et kı eſkeır lour deuoıt apreſ ſon deces : et sı furent lı troıſ
enfans deſour dıs enſ [10] empaıs commandeıs [. . .]» (Document 1271–07–25, 6).
Les réalisations du ponctogramme sont assez différentes. La plus ancienne est
celle de la figure 7.15 et la seconde est celle de la figure 7.16. Le retour à la substance
mobilisée par ce que nous avions interprété comme une forme ‹:› fait penser
que ces deux attestations réalisent certainement des ponctogrammes différents. S’ils
semblent déjà matériellement distincts, les environnements syntaxiques dans lesquels
ils apparaissent sont loin d’être identiques: le premier correspond peut-être à la limite
352