3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

notions, dans une approche inductive par son rapport aux faits, mais déductive par sa
progression.
Ainsi, au chapitre→2, l’observation du tracé des unités graphiques sur le parchemin
nous a amené à abstraire les catégories nécessaires à une modélisation de
l’ensemble des unités de la langue écrite, pour lesquelles nous proposons une terminologie
neuve reflétant notre analyse. Nous avons progressivement défini langue écrite,
puis scriptèmes, grammèmes, etc., progressant des unités les plus générales aux unités
les plus particulières. Ce n’est qu’à ce prix que nous avons pu enfin délimiter exactement,
le moins intuitivement possible, notre propre acception du mot ponctuation:
«ensemble des ponctogrammes d’une langue écrite spécifique» (→2.3.1.2). Dans cette
définition, le terme ponctogramme désigne une unité minimale de la langue écrite
(scriptème,→2.2.1) n’organisant pas l’espace (grammème,→2.2.1 également), exprimant
un contenu (plérégramme,→2.2.2), ne dépendant pas matériellement d’une
autre unité (autogramme,→2.2.3.1), construit à l’aide de traits qui ne se combinent
pas obligatoirement sur un même axe (nébulogramme,→2.2.3.2 a) et non paraphrasable
par d’autres unités significatives (→2.2.4.1 b). . . Employer ce terme ne pouvait
se faire qu’à la fin d’un exposé détaillé, passant en revue tous les hyperonymes impliqués.
De manière moins audacieuse du point de vue de la terminologie employée, nous
avons également tenté d’exposer notre conception de la syntaxe (chapitre→3). À nouveau,
c’est le corpus qui nous a servi de guide: une fois les phrases délimitées de manière
empirique, toutes les structures syntaxiques ont été passées en revue, nommées
et intégrées dans un système théorique fondé sur la notion, héritée d’Alain Lemaréchal,
de relation minimale (→3.2.1.2). Nous sommes parti de l’existence d’un lien
sémantique entre les unités en présence et nous avons caractérisé la manière dont ce
lien était spécifié (→3.2.2.2).
Nous croyons, au delà de l’intérêt pratique de cette première partie, que les
concepts dégagés peuvent être jugés suffisamment généraux sinon pour servir à la
comparaison d’autres systèmes graphiques ou syntaxiques, du moins afin de constituer
une base à leur description.
8.1.2 Deuxième partie: analyse des données
Une fois les concepts définis et l’ensemble du corpus annoté, 1 il a été envisageable de
répondre à la question posée. Néanmoins, l’ensemble des données disponibles, de par
sa nature et son abondance, rendait l’approche traditionnelle – ou plutôt manuelle –
difficilement applicable. C’est pourquoi nous avons ouvert la seconde partie du travail
en annonçant le recours à des méthodes plus outillées: les statistiques. 2
Ces méthodes présentées, nous avons sélectionné six caractéristiques morphosyntaxiques
et positionnelles que nous avons jugées fondamentales pour décrire tous les
constituants. Ces variables répondaient à six questions: 1/ du point de vue de l’ordre
linéaire des mots, le constituant est-il le premier de la structure qu’il sert à construire?
2/ le constituant est-il le dernier de la structure qu’il sert à construire? 3/ quelle est la
1 Voir la section Analyses syntaxiques des annexes.
2 Voir→4, en particulier→4.2, où nous exposons le détail des raisons et des implications de
ce choix.
360