3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

FIG. 2.17 – Exemple d’abréviation par lettre suscrite (Document
1236–07, 6)
logogramme
@au moins partiellement paraphrasable
par un ou plusieurs linéogrammes
FIG. 2.18 – Concept de logogramme
est incontestablement une unité qui ressemble au premier ‹e› que l’on retrouve dans
‹cheualiers›, c’est-à-dire, selon les principes énoncés ci-dessus, un linéogramme (qui
s’enchaîne sur un axe unique avec d’autres linéogrammes). Or, dans ‹aut e ›, l’axe est
rompu: nous avons affaire à un plérégramme de type nébulogramme. Il n’y a dès lors
que deux solutions: 1/ soit considérer que ce ‹e› est une unité différente dans ‹aut e ›
et dans ‹chevaliers›, et dans ce cas, notre classement reste valable; 2/ soit, ce qui
rencontre une intuition, considérer qu’on a bien affaire à la même unité, et dans ce
cas, le classement des cénégrammes est à revoir. Raisonnons par l’absurde. La seule
différence entre les ‹e› des deux mots qui servent de bases à notre réflexion est leur
position par rapport aux autres cénégrammes. Or, puisque les positions relatives des
grammèmes sont également des unités, non discrètes, certes, mais conceptuellement
isolables (unités que nous avons nommées topèmes), il n’est pas cohérent de voir en
‹e› et ‹ e › deux unités minimales différentes. La première solution n’est pas valable: ‹e›
en exposant est constitué du cénégramme ‹e› et du topème qui le met en exposant par
rapport aux autres cénégrammes.
Dans ces deux cas, subsiste le problème de la paraphrasabilité: les nébulogrammes
‹cheual˜s› et ‹aut e › peuvent être paraphrasés, ce sont donc des logogrammes. . . mais si
l’on y regarde de près, une partie seulement est paraphrasable. Or, cette partie n’est pas
un plérégramme, mais elle entre dans la composition de l’un d’eux. Dans un cas, c’est
la combinaison du topème et du cénégramme qui est intégralement paraphrasée. Ainsi,
le tilde est complètement absent de ‹cheualiers›; dans l’autre cas, seul le topème est
paraphrasé, puisque l’unité placée en exposant se retrouve dans la forme non abrégée.
Ce même cas de paraphrasabilité partielle apparaît dans des formes comme ‹9uiers›
mis pour ‹conuiers› ou ‹t 7 re› mis pour ‹terre›.
Il faut donc distinguer les abréviations par graphisme des autres types d’abréviations:
seul le graphisme est un logogramme «pur», puisque lui seul est intégralement
paraphrasable. Les autres moyens d’abréger un mot se servent d’une combinaison de
grammèmes caténogrammiques et nébulogrammiques pour former des unités qui ne
sont ni tout à fait l’une ni tout à fait l’autre de ces catégories.
b. Révision du système Tous ces problèmes énoncés, il faut donc au minimum revoir
les caractères des logogrammes comme indiqué dans la figure 2.18.
37