3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

pondre à deux questions: quelle sera notre vision de l’objet langue (→2.1.2.1)? et
comment se caractérisera le rapport entre cette conception de la langue et celle qu’on
aura de l’écriture (→2.1.2.2)? La réponse à ces questions nous donnera les moyens de
définir, nous l’espérons adéquatement, le concept de langue écrite (→2.1.2.3).
2.1.2.1 Un moule d’envisagement de l’objet langue
Le simple fait de choisir un moule d’envisagement revient à définir ce qu’on entend
par langue. Il est vrai que vouloir tenter une définition est ambitieux: la diversité des
moules est le témoin de la difficulté d’approcher cette définition. Pour cette raison, il
nous faut choisir a priori notre point de vue, en fonction de nos convictions, plutôt
que d’adopter une démarche éclectique molle.
Ce qui rend légitime que le linguiste prenne l’écriture comme sujet d’étude et
construise le concept de langue écrite, c’est qu’une partie des caractères de cette dernière
sont directement hérités du concept de langue, ce qui implique une dépendance
par rapport au moule d’envisagement choisi. Ce n’est qu’en restreignant le concept à
l’aide de ce caractère qu’il peut devenir pertinent pour le linguiste. 4 La langue écrite
étant une langue, elle hérite de tous les caractères de cette dernière. Bien que chaque
point mérite discussion et soit sujet à polémiques, nous prenons comme point de départ
une vue traditionnelle de ce qui définit la langue:
– comportant des unités pourvues d’une forme d’expression et d’un contenu (signes
bifaces, cf. Saussure 1967, 97s. Hjelmslev 1968, 65s.);
– doublement articulée (cf. Martinet 1996, 17s.; idée exprimée chez Hjelmslev (1968,
58s.) dans l’opposition signes vs figures);
– dont les unités sont arbitraires (cf. Saussure 1967, 100s.);
– dont le potentiel expressif est illimité. 5
Cette définition se situe ainsi dans la lignée du structuralisme fonctionnaliste développé
à partir de Ferdinand de Saussure, Louis Hjelmslev, André Martinet, etc. (figure
2.1).
2.1.2.2 Relation entre écriture et langue
Par rapport à la langue, l’écriture (Swiggers/Van Hoecke 1991, 504), peut être envisagée
de trois façons différentes, que Jacques Anis et ses collaborateurs présentent en
ces termes:
4
«Une définition plus restreinte, qui fasse explicitement référence à la dimension linguistique,
nous parait donc souhaitable. C’est le cas de celle que donne Hagège (1985[=1986]: 72) –
L’écriture est une ‹technique de re-présentation de la parole par une trace laissée sur un
support conservable› – ou mieux encore celle de Coulmas (1996: 555) – L’écriture est un
‹système d’enregistrement du langage à l’aide de marques visibles et tactiles en relation
systématique avec les unités de la parole›.» (Jaffré 2001, 530).
5
Cf. Hjelmslev 1968, 138: «En pratique, une langue est une sémiotique dans laquelle toutes
les autres sémiotiques peuvent être traduites, aussi bien les autres langues que toutes les
autres sémiotiques concevables.»
21