3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

[me] [constraindre] [a tenir. . . ]
R2 A4
relation attributive
FIG. 3.43 – Structure de me constraindre a tenir. . .
fondée sur le fait qu’ils sont des désignations de la même réalité (ils sont donc coorientés).
Cette similarité sémantique se retrouve dans le lien qui unit le sujet et le
prédicat (combinaison,→3.4.2.2 b). La relation attributive et la combinaison du sujet
et du prédicat sont donc deux moyens morphosyntaxiques différents d’exprimer le
même contenu sémantique. 143
Il paraît cohérent d’expliquer de la même manière les régimes de prédicats qui sont
déjà complémentés par un infinitif relaté (A4). On fera abstraction des semi-auxiliaires
dans les attestations suivantes:
«me puissent constraindre par lor force a te-[11]-nir ces covenances devant dites» (Document
1264–04, 10).
«elle le poroit [9] destraindre a pair» (Document 1249–06–25, 8).
Malgré la proximité sémantique de la tournure factitive et de ces constructions, il n’est
pas possible de soutenir que les régimes de me et le sont des R3 (figure 3.43).
3.4.4.7 Synthèse de la construction des arguments
Trois faits ressortent de manière particulièrement prégnante de ce qui précède.
a. Importance de la sous-spécification. L’ancien français ne possédant qu’un système
de déclinaison relativement pauvre, la spécification synthétique est souvent très lâche,
et des moyens analytiques se superposent pour lever les ambiguïtés. En présence d’une
forme ambiguë, nous parlons, comme le fait Alain Lemaréchal, de sous-spécification.
La manière dont les relations argumentales sont spécifiées est assez claire. Le plus
frappant est que l’omniprésence de la sous-spécification et la facultativité de certaines
marques (→3.4.4.2) n’empêchent pas que les rôles des arguments soient exprimés
sans ambiguïté. C’est un faisceau d’indices qui permet la compréhension. Le système
donne une grande latitude et, d’un point de vue diachronique, prépare le changement.
Les moyens mis en œuvre pour spécifier les relations peuvent être de niveau inférieur
au mot (synthétiques,→3.4.4.1). Parallèlement, certaines spécifications sont
faites par l’emploi de relateurs (mots indépendants).
b. Délimitation des constituants. Quel que soit le moyen employé pour spécifier les
relations, on constate qu’il joue également un rôle démarcatif: l’accord marque toutes
les unités impliquées, 144 les relateurs se rencontrent au début des structures qu’ils
intègrent. Partant, il est tout à fait possible sans comprendre les structures, de les
143 Cela revient à dire que le traditionnel «sujet de la proposition infinitive» est une sorte
d’«apposition» à l’infinitif; cette position est celle que défend Marc Wilmet (2003, §642)
pour le français moderne.
144 Le fait sera plus clair encore ci-dessous, quand il sera question de décrire les relations immé-
diates→3.4.6.1.
118