3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

instrument: Il s’est blessé avec la hache avec laquelle Paul coupe les arbres.
C’est une contrainte supplémentaire qui spécifie l’orientation au niveau argumental
(marque séquentielle ou marque segmentale). L’ancien français fonctionnait déjà
ainsi. Dans l’exemple qui suit, ki est la forme contrainte de S1, mais l’ensemble a toz
ceaz ki cez letres veront et oront est R3:
«A toz ceaz ki cez letres veront et oront, li home de_le Chize Deu font conoistre verité.»
(Document 1267–10–29, 1).
La forme du relateur n’est donc pas liée au contexte intégrant, mais à la fonction
qu’il a dans la subordonnée. Ce cas de coordination le montre particulièrement bien:
«Alisandres [. . .] werpit le siene part de tot l’alu ki gist a Oire et sor cui li cens gist
ke Jakemins d’Oire ki [7] fut lur lassat, lui et Gilet, son frere, en amoine.» (Document
1284–02–12, 5).
Dans le cadre des constituants propositionnels comportant ce type de relateur, la
flexion nominale n’est ainsi d’aucun secours pour appréhender la coorientation par
rapport à l’antécédent, purement sémantique. 160 C’est cette coorientation qui est l’indice
d’apposition de la subordonnée au nom.
Puisque la spécification du relateur prend effet à l’intérieur de la subordonnée,
la présence d’un adverbe spécificateur joue à un niveau syntaxique inférieur à la subordination;
dans l’extrait suivant, par permet d’exprimer la cause du procès de la
subordonnée:
«[. . .] me sires Facins, se peres, n’en fist onkes chose par quen ilh dewiste estre deserités.»
(Document 1276–07–22, 5).
Les relateurs adverbiaux se comportent de manière identique et leur orientation
propre peut différer de l’orientation de la subordonnée considérée dans son ensemble:
«Et de cest fiez Henris devant [10] diz retient un bonier, dont ilh demorat hom de fiez le saignor
d’Astenoit.» (Document 1266–06–13, 9).
«Item, je lai Bastien, mon anné filh, me grande maison de Sain Servais u ju [4] demoure [. . .]»
(Document 1289–01–12, 3).
On voit bien que dont et ou jouent à la fois un rôle extérieur et intérieur à la proposition,
mais la charge spécificative du relateur prend tout son effet dans la subordonnée
et non dans la relation qui unit celle-ci au constituant en apposition.
Quant aux parataxes, elles sont quasi inexistantes en contexte nominal: on ne relève
que ces deux extraits:
160 Et de ce point de vue, on peut s’échiner à distinguer «relatives appositives» et «relatives
descriptives», mais force est de constater qu’elles sont construites de manière absolument
identique, et que quel que soit le cas de envisagé, il y a toujours une forme de coréférence
entre le nom et la subordonnée de même niveau: les deux constituants désignent le même
objet.
133