3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

vue, il faut combiner les résultats des différents graphiques. On obtient ainsi deux tableaux
synthétiques: un pour le marquage par un ponctogramme à l’initiale et un pour
le marquage par un ponctogramme à la finale. Les tableaux ne donnent certes pas d’informations
qui ne soient déjà apportées par l’analyse détaillée, mais ils en présentent
une sélection de manière simultanée, de façon à faire apparaître les ressemblances et
les différences.
Pour chaque combinaison positionnelle et morphosyntaxique (verticalement) et
chaque type de structure intégrante (horizontalement), le tableau indique si le type de
marquage concerné est attiré significativement (indiqué par un carré noir), significativement
si l’ajustement de Šidàk est négligé (triangle noir) et non significativement
(petit disque noir). Les symboles blancs représentent les répulsions et correspondent
au même classement (carré, triangle, disque). Dans les cas où le nombre d’attestations
d’une structure n’atteint pas 10 ou est absent à un niveau d’intégration particulier, la
case est laissée vide.
Pour PPD, le tableau obtenu sur la base des principes exposés est donc reporté dans
la figure 5.60. Le tableau correspondant au marquage final est donné dans la figure
5.61. Ces deux résumés ont été conçus de manière à mettre en évidence les ressemblances
et les différences entre les constituants de même MI (verticalement) et entre
les MI où se rencontre un même type de constituant (horizontalement). Nous avons
commencé par séparer les tendances observées en syntaxe argumentale (à gauche)
de celles observées en syntaxe immédiate (à droite), étant donné que peu de modalités
de MM se retrouvent dans les deux types d’intégration. Pour rendre les deux
sous-tableaux plus lisibles, nous avons permuté les lignes et les colonnes de manière
à regrouper les tendances significatives en deux groupes, les plus denses qu’il a été
possible.
Ces tableaux, couplés aux analyses faites dans la section→5.2.2, synthétisent
notre exploration en une série de points forts et de questions qui nous serviront de
guides par la suite.
b. Nécessité d’écarter les constituants aux bornes de la structure qui les contient.
Étant donné la récursivité et l’attraction du marquage aux bornes, chercher dans ce
qui n’est pas aux bornes paraît plus raisonnable. La plupart du temps, dans le cas des
structures propositionnelles, la ponctuation a tendance à être attestée au début ou à
la fin des constituants englobants. La fréquence de ce marquage est parfois, 47 suffisamment
forte pour occulter la présence d’autres tendances plus subtiles. L’examen
des tris croisés débarrassés des positions extrêmes (initiales pour PPD et finales pour
PPF) a ainsi montré que certains types de constituants attiraient le marquage plus clairement
qu’on ne l’aurait pensé. Il est donc utile de construire de nouveaux tableaux
synoptiques, fondés cette fois sur les tests effectués à partir des échantillons modifiés.
Le tableau 5.62 synthétise les tendances de ponctuation initiale, alors que le tableau
5.63 synthétise les tendances de ponctuation finale.
Du fait de leur dépendance par rapport aux constructions de niveau d’intégration
syntaxique supérieur, les constituants dont la modalité de MI vaut synt ou synt-arg ne
pourraient être traités de la même manière. Nous verrons ci-dessous (→5.3.3.3 e) les
options que nous avons choisies quant au traitement de ces unités.
47 Voir→6.1.1 où les fréquences dépassent les 80%.
221