3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

ment de manière systématique. L’analyse prend appui sur la définition de la phrase et
sur les deux principes empiriques suivants: 1/ chaque verbe «principal» implique la
présence d’une phrase; 2/ la coordination de phrases n’existe pas. Ces principes sont
posés comme préalables à tout le reste de l’analyse; nous n’en changerons plus dans
la suite de l’exposé.
Toutes les structures laissées inanalysées par cette étape du découpage, qui correspondent
à des séquences particulières prévues par le type de texte (protocole, seing
notarial), sont des énoncés non phrastiques.
D’un point de vue morphosyntaxique, les deux types d’énoncés sont profondément
différents. Nous les étudierons donc dans des sections séparées: nous verrons
d’abord comment la phrase est construite (→3.4.2 et s.) et de quoi se composent ses
constituants immédiats avant de nous pencher plus brièvement sur les énoncés non
phrastiques (→3.4.5).
3.4.2 Subdivision de la phrase et structure argumentale
De notre point de vue, l’expression du procès par un verbe conjugué à un mode personnel
est la condition d’existence de la phrase-énoncé et en constitue la part irréductible.
Nous pensons qu’il est possible d’envisager la description du reste des constituants
de même niveau d’intégration syntaxique en caractérisant le rapport qui les
unit à ce verbe. Nous nommerons ainsi arguments les constituants immédiats de la
phrase lorsque nous les considérons au travers de ce rapport avec le «verbe principal»,
auquel nous donnerons le nom de prédicat (que nous désignons par le sigle P0). 86
Cette conception est similaire à celle de Lucien Tesnière, où le verbe est vu comme
le «nœud» par excellence, le centre vers lequel convergent toutes les relations de la
phrase (→3.2.1).
La présence d’un prédicat et de ses arguments (point de vue syntaxique), exprimant
ensemble un procès, ses participants et son cadre (point de vue sémantique) à
l’intérieur d’une structure syntaxique, est la condition pour qu’on puisse parler de
proposition. Celle-ci est donc une construction centrée sur un prédicat, un constituant
de nature verbale, capable d’exprimer de manière grammaticalisée les catégories de
temps, mode et aspect (→3.3.3.1). Partant, la phrase n’est donc qu’une proposition
qui fonctionne comme un énoncé.
Après avoir montré comment, d’un point de vue général, le prédicat organise les
relations argumentales (→3.4.2.1), on verra comment employer cette propriété générale
pour classer les arguments des propositions rencontrées dans les chartes (→3.4.2.2
à→3.4.2.4). Les différents types de relation que le classement des constituants a mobilisés
seront abordés en guise de synthèse de ces principes de description (→3.4.2.5).
3.4.2.1 Relations argumentales: généralités
Dans un premier temps, nous aborderons les relations entre les arguments et le prédicat
de la proposition qui constitue la phrase. Ces relations grammaticales expriment
des relations sémantiques d’une manière conventionnelle (→a). Cette convention qui,
pour un lexème verbal donné, lie une certaine organisation sémantique des partici-
86 Voir la note 96, p. 89, sur le choix de ces termes.
86