3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

C5 F Énoncé ou Coord.
· 162 2930 3092
/ 108 381 489
·
·
48 23 71
/ 15
333
12
3346
27
3679
’
Test exact de Fisher, p= 2.39e−70 ★★★
Valeur attendue minimale = 2.44
C5 F Énoncé ou Coord.
−49.64 ★★★ 4.94 ✩✩★
91.79 ★★★ −9.13 ✩★★
268.94 ★★★ −26.77 ★★★
64.51 ★★★ −6.42 ✩✩★
TAB. 7.11 – Tri croisé forme des ponctogrammes (réduit)×environnement
(C5F, Énoncé, Coord.)
C5 F Énoncé ou Coord.
· 162 2930 3092
Autres 171 416 587
333 3346 3679
χ 2 = 339.19, ddl=1, p= 9.57e−76 ★★★
C5 F Énoncé ou Coord.
-49.64 4.94
261.48 -26.02
θ 7.43
Après ajustement de Šidàk pour 4 comparaisons: ★★★ (seuils: 0.0127, 0.00251, 0.00025)
TAB. 7.12 – Tri croisé attraction de ‹·›
ment significatifs. En effet, l’AFC décrit la structure des écarts et non leur intensité. 12
N’importe quelle table de contingence, pour peu qu’elle ne corresponde pas exactement
à la table des valeurs attendues (→5.2.1.2), a une structure que l’AFC est capable
de mettre en évidence, sans pour autant s’assurer de sa significativité statistique.
7.3 Tests statistiques sur les groupements obtenus
Les tests qui suivent permettent d’évaluer la pertinence des tendances détectées.
a. Attraction entre ‹·› et le groupe formé par l’énoncé et la coordination. Testons
les groupements (table 7.11). Il y a bien, globalement, une cause non aléatoire qui
organise la ventilation des données dans le tableau. L’AFC ne nous a pas trompé.
Tout d’abord, ce qui est visible dans la première ligne du tableau de droite que nous
venons de donner, ‹·› est associé aux constructions qui ne sont pas des C5 attirant la
ponctuation finale. Le tri croisé spécifique figure dans la table 7.12. À nouveau, cela
est similaire à ce que dessinait le plan factoriel. D’après la décomposition de l’écart
dans la table 7.11, l’opposition est loin d’être la plus importante: la troisième ligne
dessinerait un contraste bien plus fort. Que cette différence d’intensité se conforme
tout à fait à ce que l’AFC nous apprenait n’a rien d’étonnant; l’intérêt du test est
essentiellement de montrer la probabilité que l’opposition observée sur le plan est
pertinente.
b. Gradation de l’attraction entre ‹·› et les différents environnements. Que dire à présent
de l’opposition des environnements qui attirent le punctus? Selon la table 7.13,
la petite séparation apparaissant sur le troisième facteur, qui opposait l’énoncé à la
coordination, est significative, du moins du point de vue exclusif du marquage par ‹·›.
12 Voir Cibois 2000, 121–122. Pour un exemple détaillé, voir Cibois 1997, 300–309.
350