3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

syntaxe
@règles de dépendance et de coocurrence des unités en présence
FIG. 3.7 – Concept de syntaxe
tion nécessaire à l’existence d’autres constituants (les satellites), dans un rapport fort
proche de celui existant entre variables et constantes hjelmsléviennes.
La classification que Claude Hagège donne dans La structure des langues, fondée
sur une induction à partir des structures observées dans de nombreuses langues du
monde, est également d’ordre très général:
«Il n’existe que trois relations possibles, universellement, au sein de l’énoncé: la prédication,
la détermination (et ses cas particuliers, la subordination et la complémentation), la
coordination [. . . ]» (Hagège 1999, 34).
Claude Hagège ne donne cependant pas de définition explicite de chacune de ces
fonctions — on aurait aimé que sa synthèse comprenne une définition rigoureuse de
la notion de détermination. Néanmoins, nous avancerons (sans toutefois pouvoir en
être tout à fait certain) que ce qu’il nomme prédication, condition d’existence de la
phrase-énoncé, met en relation de dépendance réciproque les termes qui la contractent
(fonction de solidarité chez Hjelmslev), alors que la détermination correspond à une
sélection et la coordination à une combinaison.
Nous ne pensons pas trahir la pensée de ces auteurs en affirmant que la syntaxe est
généralement conçue comme un monde de relations hiérarchisées entre les unités en
présence, où la hiérarchie se traduit par le fait que l’apparition de certains segments est
conditionnée par celle d’autres segments dont on peut dire que les premiers dépendent
(schématiquement: figure 3.7). Dans la mesure où seules les unités en présence sont
abordées, limiter le domaine de la syntaxe à celui des dépendances 26 des segments
les uns par rapport aux autres permet de la distinguer clairement de la morphologie
(→3.2.2), mais aussi d’évacuer de sa description toute considération sémantique. Par
exemple, en français moderne, la «préposition» à est syntaxiquement définie par le
fait qu’elle dépend d’une autre unité. De même, on peut dire sans risque de se tromper
que le «sujet» et le «prédicat» dépendent l’un de l’autre, en ce sens que la relation qui
les lie, la prédication, est la condition d’existence de la phrase-énoncé.
3.2.1.2 Relation minimale
En ancien français, la question de la dépendance ne s’aborde pas aussi facilement
(→3.1.3.3) et il faut limiter l’interprétation. On peut, pour ce faire, tirer parti de la
«relation minimale», telle qu’elle a été définie par Alain Lemaréchal (1997, 3): une
relation «dont le signifiant est la simple coocurrence et le signifié un simple ‹il y a
de la relation›». Cette relation, qui joue à la fois sur le plan sémantique et sur le plan
syntaxique, est, nous dit l’auteur, repérable à l’aide de marques intégratives:
«Comment cela peut-il fonctionner? La première condition est qu’il y ait une indication
des frontières aussi bien du segment englobant que des segments englobés, ce qui relève
des marques démarcatives/intégratives déjà rencontrées. Il est indispensable qu’il y ait des
26 Nous incluons également dans ce terme le sens d’interdépendance de la glossématique.
62