12.07.2015 Views

Sophus Lie, Friedrich Engel et le problème de Riemann ... - DMA - Ens

Sophus Lie, Friedrich Engel et le problème de Riemann ... - DMA - Ens

Sophus Lie, Friedrich Engel et le problème de Riemann ... - DMA - Ens

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Chapitre 22.Première solution du problème <strong>de</strong> <strong>Riemann</strong>-Helmholtz.Le problème <strong>de</strong> <strong>Riemann</strong>-Helmholtz, comme nous l’avons formuléà la page 163, <strong>de</strong>man<strong>de</strong> d’indiquer <strong>de</strong>s propriétés qui sont communesà la famil<strong>le</strong> <strong>de</strong> mouvements euclidiens <strong>et</strong> aux <strong>de</strong>ux famil<strong>le</strong>s <strong>de</strong> mouvementsnon-euclidiens <strong>et</strong> grâce auxquel<strong>le</strong>s ces trois famil<strong>le</strong>s se distinguent<strong>de</strong> toutes <strong>le</strong>s autres famil<strong>le</strong>s possib<strong>le</strong>s <strong>de</strong> mouvements.Comme ce problème est en fait indéterminé, nous <strong>le</strong> spécifions plusprécisément dès <strong>le</strong> début par l’exigence que l’ensemb<strong>le</strong> <strong>de</strong>s propriétésà indiquer doivent non seu<strong>le</strong>ment être suffisantes pour caractériser nostrois famil<strong>le</strong>s, mais encore être nécessaires, c’est-à-dire que ces troisfamil<strong>le</strong>s-là <strong>de</strong> mouvements ne doivent pas seu<strong>le</strong>ment être caractériséespar une fraction <strong>de</strong>s propriétés en question. Mais cependant, même sousc<strong>et</strong>te version déterminée, <strong>le</strong> problème adm<strong>et</strong> encore <strong>de</strong>s solutions trèsdiverses, puisque dans <strong>le</strong> choix <strong>de</strong>s propriétés requises, on n’est parail<strong>le</strong>urs soumis à aucune limitation supplémentaire.Parmi <strong>le</strong>s propriétés qui sont communes à nos trois famil<strong>le</strong>s <strong>de</strong>mouvements, il s’en trouve une qui nous touche <strong>de</strong> près, à savoir quechacune <strong>de</strong>s trois famil<strong>le</strong>s constitue un groupe réel continu, dont <strong>le</strong>stransformations sont inverses l’une <strong>de</strong> l’autre par paires. Nous supposonsalors <strong>de</strong>puis <strong>le</strong> début c<strong>et</strong>te propriété comme quelque chose <strong>de</strong>donné * , <strong>et</strong> nous <strong>de</strong>vons maintenant simp<strong>le</strong>ment <strong>de</strong>man<strong>de</strong>r encore : Parquel<strong>le</strong>s propriétés peut-on distinguer <strong>le</strong> groupe <strong>de</strong>s mouvements euclidiens<strong>et</strong> <strong>le</strong>s <strong>de</strong>ux groupes <strong>de</strong> mouvements non-euclidiens parmi tous<strong>le</strong>s groupes réels continus possédant <strong>de</strong>s transformations inverses parpaire ? Pour alléger <strong>le</strong> discours, nous supprimerons toujours dans la* Nous ne voulons pas passer sous si<strong>le</strong>nce <strong>le</strong> fait qu’il est tout à fait possib<strong>le</strong> d’établird’autres exigences dont décou<strong>le</strong>nt c<strong>et</strong>te propriété <strong>de</strong> type « groupe ». Mais on peutbien sûr soutenir qu’il est conforme à la nature <strong>de</strong>s choses d’établir dès <strong>le</strong> début cesexigences quant à la nature <strong>de</strong>s groupes. Dans <strong>le</strong> concept <strong>de</strong> mouvement se trouve eneff<strong>et</strong> <strong>le</strong> fait qu’on peut accomplir <strong>de</strong>ux mouvements l’un après l’autre, <strong>et</strong> il décou<strong>le</strong><strong>de</strong> là immédiatement que l’ensemb<strong>le</strong> <strong>de</strong>s transformations qui représentent <strong>de</strong>s changements<strong>de</strong> lieu possib<strong>le</strong>s par mouvement forme un groupe. Nous ajoutons seu<strong>le</strong>mentencore l’hypothèse que <strong>le</strong> groupe est continu <strong>et</strong> qu’il est constitué <strong>de</strong> transformationsinverses l’une <strong>de</strong> l’autre. Du reste, dans <strong>le</strong> Chapitre 21, nous avons déjà donné unesolution qui ne fait pas usage <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te <strong>de</strong>rnière propriété <strong>de</strong>s groupes.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!