马克思恩格斯全集(1)(上)

地对基督教国家所要求的那样,基督教国家应该毫无例外地服从一
个教会即“永 无 谬 误 的 教 会”,因 为 如果像新教那样没有教会的最高
首脑,宗教的统治就只能是统治的宗教、政府意志的崇拜。
如果一个国家有几个平等的教派,而国家又不去侵犯各个特殊
教派的权利,那它就再也不可能是一个宗教国家,不可能是那种把其
他教派的拥护者指责为异教徒、根据信仰配给每片面包并把教义变
成个人和国家公民的存在之间的纽带的教会了。你们问一问“贫穷的
绿岛埃林” ① 的天主教居民,问一问法国革命以前的胡格诺派 84 吧,他
们并不是向宗教呼吁,因为他们的宗教不是国教;他们是向“人权”呼
吁,而哲学是阐明人权的,哲学要求国家是合乎人性的国家。
但是,不彻底的、狭隘的,不信教而又是神学的理性主义却说,不
论教派的差别如何,一 般 的 基 督教精神应该是国家的精神!把宗教的
一般精神和现行的宗教分割开来,这是最严重的读教行为,这是世俗
理性目空一切的表现。把宗教同它的教义和教规分割开来,就等于说
法的一般精神在国家中应该占统治地位,而不考虑特定的法律和现
行法规。
本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由 郭力 所有 pdf@home.icm.ac.cn
《科隆日报》第179号的社论
既然你们把自己置于宗教之上,自以为有权把宗教的一般精神
和它的具体的规定分割开来,那么,当哲学家想要彻底地而不是半途
而废地进行这种划分时,当他们把宗教的一般精神称为人类精神而
不是基督教的精神时,你们又有什么理由去责备他们呢?
基督徒生活在制度各不相同的国家里:有的在共和政体的国家,
有的在君主专制的国家,有的在君主立宪的国家。基督教并不能判定
制度的好坏,因为它不懂得制度之间的差别,它像宗教应该教导人们
① 爱尔兰旧称。—— 编者注
522