马克思恩格斯全集(1)(上)

林管理条例者的利益时,它抹杀这些行为之间的差别,认为这些差别
并不决定行为的性质。但是,一 旦 问题涉及林木所有者的利益时,省
议会就承认这些差别了。
罪。” ①
642
例如,委员会提议作这样的补充:
“凡用切割工具砍倒或截断活树者,凡用锯子代替斧头者,一 律 加重治
省议会批准了这种分别治罪的办法。当问题涉及自身的利益时,
这些明达的立法者就如此认真地把斧头和锯子也区分开来,而当问
题涉及他人的利益时,他们就毫无心肝,连枯树和活树都不加区别
了。差别作为加重罪行的情节是重要的,但是作为减轻罪行的情节却
毫无意义,尽管既然不可能有减轻罪行的情节,那么也就不可能有加
重罪行的情节。
这样的逻辑在辩论的进程中还不止一次地重演。
在讨论第65条时,一 个 城 市 代 表 ② 希 望 :
“被 窃 林 木 的 价值也成为确定惩罚的标准”;“但这一点被报告人斥为不切
实际的办法”。 ③
第六届莱茵省议会的辩论(第三篇论文)
这位城市代表谈到第66条时又指出:
“整个法律中根本没有指出加重或减轻惩罚所应该依据的价值的大小。” ③
① 《第六届莱茵省议会会议记录》1841年科布伦茨版第23 页 。 —— 编者
②
注
约·亨·鲍尔。—— 编者注
③ 《第六届莱茵省议会会议记录》1841年科布伦茨版第28页。—— 编者
注
本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由 郭力 所有 pdf@home.icm.ac.cn