马克思恩格斯全集(1)(上)

摆、如此缺乏独立性的议会还够得上什么权威!其次,如果举出科隆、
亚琛和科布伦茨的请愿 133
作为拥护把城市的区和农村的乡分开的请
愿,因为这些请愿局限于科隆、亚琛和科布伦茨,那么这最多不过证
明这些请愿的局限性,但绝不能证明它们的合理性。然而,尽管这些
城市起初在仓促之际不大理解问题的一般性质,没有充分考虑全省
的利益,它们也没有以它们的特殊改革对抗一般改革。这些城市请愿
只是为了自己的利益,决 不 是 反 对 全 省 。《 概 述》的 滑稽可笑的公正态
度在其开头部分就使我们钦佩,尽管它在整个过程中没有始终忠实
于这一点,而是如我们刚刚听到的那样,不能不偶尔玩弄小小的蓄意
的狡猾伎俩,但是,在 结 尾 部 分 ,这 种 滑稽表现和这种公正态度又扬
扬得意地出现了。据报道,赞成城市和农村分开的还有
“莱茵省的其他城市,这些城市的请愿内容还不清楚,但是它们的要求当然
只能代表它们自己,因为个别地方不可能成为全省的喉舌”。
这样一来,不仅某一篇报刊文章一般说来是一种权威,而且连
“当然只能”这种无疑是平凡的字眼也能猜出其他城市请愿的还不清
本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由 郭力 所有 pdf@home.icm.ac.cn
803 区乡制度改革和《科隆日报》
楚的内容。不过,特里尔市的请愿 134 证 明,那个名叫“当然只能”的先
知原来是个伪先知。在《概 述》的 结 尾 泄 露 了作为要求城市和农村分
开的真正重要根据的内在根据。有人不仅要把城市同农村分开,而且
要把各个城市彼此分开,把城市同省分开,要把省同它自己的理性分
开。个别地方不可能成为全省的喉舌吗?不错,个别地方不应该成为
整个喉舌,但是它应该是这个喉舌的一部分,因此对它这一部分来说
也应该是代表全部和普遍利益的喉舌。难道这种意见不是使哪怕个
别的城区条例的制订都没有任何可能了吗?如果个别地方不能成为
全省的喉舌,难道个别市民就可以成为整个城市的喉舌吗?因此,根