马克思恩格斯全集(1)(上)

64 德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别
到的是第二类的原子。 ① 也许“宇宙是物体和不可触摸的本质”和“存
在着不可分的元素”这两个说法的不同,造成了“物体”和“不可分的
元素”之间的差别,在 这 种 情况下,“物体”也许就意味着与“不可分的
元素”相对立的第一种原子。但这是完全不可设想的。“物体”是指与
虚空相对立的有形体的东西,所 以 虚 空 又 叫 作“无 形 体 的 东 西”。 (5) 因
此,在“物体”这一概念里既包括原子又包括复合的物体。例如,在 给
希 罗 多 德 的 信 中说道:“宇宙是 · 物 · 体……如果没有我们称之为虚空、
空间和不可触摸的本质的东西的话…… 在物体中,有一些是复合
体,另外一些则是构成这些复合体的东西。而 · 这 · 些 · 东 · 西 · 是 · 不 · 可 · 分 · 的和
不可改变的…… 因此,本 原 必 然 是 不可分的有形体的实体。” (6)
可
见,在上述这段话中,伊壁鸠鲁谈的首先是与虚空不同的一般有形体
的东西,其次是特殊有形体的东西,即原子。 ②
绍巴赫引证亚里士多德的话也不能证明任何东西。斯多亚派所
特别强调的“本原”和“元素”之间的差别 (7) ,诚然在亚里士多德那里
也可以找到 (8) ,但 是,亚里士多德也承认两种说法是等同的。 (9) 他 甚
至明确地说,“元素”主要是指原子。 (10) 留 基 伯 和 德 谟 克 利特也同样
称充实和虚空为“元素”。 (11)
在卢 克 莱修 那里,在第欧根尼·拉尔修书中所载伊壁鸠鲁的书
①
本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由 郭力 所有 pdf@home.icm.ac.cn
接着马克思删掉了下面这句话:“如果从‘这一切都没有本原,因为原
子就是原因’ (4) 这句话,人 们 得 出 结 论 说,伊壁鸠鲁认为有第三类原子
——‘作为原因的原子’,那么,这种结论既可以说是正确的,也可以说
是错误的。”—— 编者注
② 接着马克思删掉了下面这句话:“在这里不可分的元素除了作为不可
分的物体之外别无任何意义,最后一段引文中在谈到这些不可分的物
体时说,它们就是本原。”—— 编者注