马克思恩格斯全集(1)(上)

了私有财产永远也不会自愿放手的东西。正如富人不应该要求得到
大街上发放的布施一样,他们也不应该要求得到自然界的这种布施。
但是,贫民在自己的活动中已经发现了自己的权利。人 类 社 会的自然
阶级在捡拾活动中接触到自然界自然力的产物,并把它们加以处理。
那些野生果实的情况就是这样,它们只不过是财产的十分偶然的附
属品,这种附属品是这样的微不足道,因此它不可能成为真正所有者
的活动对象;捡拾收割后落在地里的谷穗以及和诸如此类的习惯法
也是这样。
由此可见,在 贫苦阶级的这些习惯中存在着合乎本能的法的意
识,这些习惯的根源是实际的和合法的,而习惯法的形式在这里更是
合乎自然的,因为贫苦阶级的存在本身至今仍然只不过是市民社会
的一种习惯,而这种习惯在有意识的国家制度范围内还没有找到应
有的地位。
我们所考察的辩论就是人们怎样对待这些习惯法的例证,它充
分反映了整个讨论的方法和精神。
一位城市代表 ① 反对把采集覆盆子和越桔也当作盗窃处理的规
定。他主要是为贫民的孩子辩护,这些孩子们采集野果,帮父母挣几
个零钱;这是从远古以来就为所有者们所许可的,因此也就产生了儿
童的习惯法。然而这一事实却遭到另一位代表 ② 的反驳,据 他 说 :“在
他那个地区,这些野果已经成为交易品,并成桶地运往荷兰。” ③
①
②
关于林木盗窃法的辩论
③ 《第六届莱茵省议会会议记录》1841年科布伦茨版第28页。—— 编者
注
本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由 郭力 所有 pdf@home.icm.ac.cn
约·亨·鲍尔。—— 编者注
约·洛埃。—— 编者注
352