马克思恩格斯全集(1)(上)

据上述推论,这个市民的要求只能代表他个人,但不能代表全市,而
因为整个城市只是由一个个市民组成的,所 以 ,决 不 能 有 代 表 整 个 城
市 的 要 求 了。《 概 述》最后得出的结论,同城市和农村分开—— 如果它
前后一贯的话—— 一般所必然得出的结论是一样的,即它不但使城
市,不但使省,而且甚至使国家本身都不可能存在了。既然有人断言
局部的东西是同一般的东西相敌对的对立面,那么他就必然要得出
结论,使所有政治的和社会的形式在最后的、不可分的局部面前,在
具 有 种种物质欲望和目的的个人面前消失。那些被《概述》强迫出征
去保卫它的军队,除少数人外,都会像福斯泰夫的新兵一样。他们只
配以思想尸体去填战壕而已。 ① 只要有埋葬死人的本事就足够了!
最后,我 们 善 意 地 给《 科隆日报》提个醒。《 科隆日报》的 社 论 第一
次流露出一点谦虚精神和对自己力量缺乏信心的意识 135
,虽然在其
他场合该报社论习惯于以权威的姿态,大 谈特谈各种杂七杂八的东
西。《科隆日报》不是第一次相信,但这一次也许会永远相信,它的编
辑原则是站不住脚的。既然对所有不要报酬的撰稿人都表示欢迎,那
么,只要有一些喜欢写作但才智平庸的人手,就足以伪造舆论了。如
果看一下《科隆日报》各栏,那么可以认为赞成城市和农村分开的意
见在莱茵省占优势。如果看一下莱茵省,那么就会认为莱茵省在《科
隆日报》上 并不占优势。
本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由 郭力 所有 pdf@home.icm.ac.cn
区乡制度改革和《科隆日报》
30
9
科隆11 月 11 日 。我们向莱茵的“省内报纸”发 出的关于区乡制
度改革问题的呼吁 136 并不是毫无结果的。《科隆日报》认为自己必须
一反惯常的暧昧态度,在 它 11 月 11 日 这 一 号报上作一番虚假的明
① 套用福斯泰夫的用语,见莎士比亚历史剧《亨利四世》前篇第4幕第2
场。—— 编者注