马克思恩格斯全集(1)(上)

本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由 郭力 所有 pdf@home.icm.ac.cn
区乡制度改革和《科隆日报》 130
科隆11 月7日。在探讨区乡制度改革的问题时,我 们并不认为
考虑省内报纸,特别是《科隆日报》发表的有关报道是合适的。如果我
们举一个例子来看看那些希望维护城市的区和农村的乡分开的人的
论据大致有多大分量,我 们 就 不 难 证 明上述看法是正确的。
《科隆日报》第 309 号 的 附 刊 上,在《概 述》 131 这个标题下,援引了
赞成和反对上述分开方案的权威性意见。在 各种稀奇古怪的说法中,
有这样的情况:反对分开方案的根据是“某些报纸的文章”,赞成分开
方案的根据“同样是某些报纸的文章”,正像报纸上也刊登过一些赞
成书报检查的文章一样。无论如何,我 们 应 该 十 分 赞赏地提到那种认
为凡是报纸上的文章就算是根据的虔诚态度,并把这种态度看作是
对报刊的一种承认,虽然这是完全非批判性的,但毕竟是—— 尽管做
法滑稽可笑—— 少有的一种承认。但是,在 把 其 他 赞 成和反对城市的
区和农村的乡分开的两种权威性意见加以比较的时候,用来作为装
饰品的同样值得赞赏的公正态度却消失不见了。据报道,1833 年 省
议 会 51 曾 经 反 对 这 种分开方案,当时省议会还为一个权势很大的人
物所左右,因此,反对分开的只是这么一个人物,而整个1827 年 省议
会除一票之外,都赞成分开的方案 132 。不 过,最 尊 敬 的《概 述》,如果整
个1833 年 省议会几乎只等于它所追随的那一个人物,那么,难道能
排除1827 年 省议会也不过等于它所反对的那一票吗?而如此左右摇
703