马克思恩格斯全集(1)(上)

本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由 郭力 所有 pdf@home.icm.ac.cn
434 本地省议会议员选举
当《莱茵报》“得意扬扬地”把康 普豪森和梅尔肯斯两位先生“同
反对我省权利的人对立起来”时,《 莱茵—摩泽尔日报》对它表示赞
赏。是什么促使它“表示赞赏”呢?显然是当选者的品格。但是,难道
他们的品格在科隆不如在科布伦茨 ① 那样为人知晓吗?在省议会上
所应维护的各项利益中,《 莱茵—摩泽尔日报》仅举出“比较自由的区
乡制度”和“扩大等级权利”两项。它是否认为,在 科隆人们不知道梅
尔肯斯先生在历届省议会上曾为“自由的区乡制度”而奋斗 193
,并 因
此 声 名 卓 著,不知道他在某次省议会上甚至同几乎所有的与会者针
锋相对,勇敢地、坚持不懈地捍卫了自由的区乡制度?至于说到“扩大
等级利益”,那么,在 科隆人人都知道,梅尔肯斯先生首先反对利用自
治权来损害这些利益,可是,当等级利益同普遍利益、普遍权利和理
性发生冲突时,他则以同样坚决的态度指出等级利益不应超出自己
的范围,例如在进行关于林木盗窃法和狩猎法的辩论时,他就是这样
做的。这样看来,既然梅尔肯斯先生的全部议会活动无庸置疑地证明
了他具有当省议会议员的一般资格;既然康普豪森先生的少有的渊
博学识、卓越的才智和令人敬佩的一丝不苟的品格是众所周知并得
到公认的,那么,《 莱茵—摩泽尔日报》怎么知道,这两位先生的当选
不是由于这些明显的理由,而是由于上面援引的那封传阅信件呢?
可敬的报纸会对我们作出这样的回答:不 !不 !我说的不是这个
意思,绝对不是!我的精细入微的唯灵论的心灵所怨恨的只是那封传
阅信件的作者们,只是那样一些唯物主义者:他们不提出人民的精神
利益和真正利益,却提出一些与此迥然不同的、格调低下得多的理
由,他们企图以不合适的理由对选举那两位先生一事施加影响,并企
① 《莱茵—摩泽尔日报》的出版地点。—— 编者注