马克思恩格斯全集(1)(上)

显地侵害树木的行为,因而也就是一种明显地侵害树木所有者的行
为。
其次,如果砍伐的树木是从别人那里偷来的,那么在这种情况
下,砍伐的树木就是它的所有者的产品。砍伐的树木已经是加过工的
树木。同财产的天然联系已让位于人为的联系。因而,谁偷窃砍伐的
树木,谁就是偷窃财产。
捡拾枯树的情况则恰好相反,这里没有任何东西同财产脱离。脱
离财产的只是实际上已经脱离了它的东西。盗窃林木者是擅自对财
产作出了判决。而捡拾枯树的人则只是执行财产本性本身所作出的
判决,因为林木所有者所占有的只是树木本身,而树木已经不再占有
从它身上落下的树枝了。
本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由 郭力 所有 pdf@home.icm.ac.cn
442 第六届莱茵省议会的辩论(第三篇论文)
可见,捡拾枯树和盗窃林木是本质上不同的两回事。对象不同,
作用于这些对象的行为也就不同,因而意图也就一定有所不同,试问
除了行为的内容和形式而外,还有什么客观标准能衡量意图呢?而你
们却不顾这种本质上的差别,竟把两种行为都称为盗窃,并且都当作
盗窃来惩罚。你们对捡拾枯树的惩罚甚至比对盗窃林木的惩罚还要
严厉,因为你们把捡拾枯树宣布为盗窃,这已经是惩罚,而对盗窃林
木的行为,你们显然是不会给予这种惩罚的。既然是那样,你们就必
须把盗窃林木宣布为谋杀林木,并作为谋杀罪论处。法律不应该逃避
说真话的普遍义务。法律负有双重的义务这样做,因为它是事物的法
理本质的普遍和真正的表达者。因此,事物的法理本质不能按法律行
事,而法律倒必须按事物的法理本质行事。但是,如果法律把那种未
必能叫作违反林木管理条例的行为称为盗窃林木,那么法律就是撒
谎,而穷人就会成为合法谎言的牺牲品了。