马克思恩格斯全集(1)(上)

限,不会成为障碍物。至于这种可能性是否会成为现实,那是无关紧
要的,因为这里感兴趣的不是对象本身。
的态度。
因此,伊壁鸠鲁在解释具体的物理现象时表现出一种非常冷淡
这一点在他给皮托克勒斯的信中可以看得更清楚,这封信我们
后面还要加以考察。这里只须注意一下伊壁鸠鲁对先前的物理学家
的意见的态度就够了。在《论 哲学家的见解》的作者及斯托贝引证哲
学家们关于星球的实体、太阳的体积和形状以及诸如此类的东西的
不同观点的地方,他们谈到伊壁鸠鲁时总是说:他不反对这类意见中
的任何一种意见;在他看来,所有的意见都可能是对的,他坚持可能
的东西。 (47) 的确,伊壁鸠鲁甚至对那种从实在的可能性出发的、为理
智所规定的、因而带有片面性的解释方法,也加以驳斥。
因此,塞涅卡在他的《自 然问题》中说道:伊壁鸠鲁断言,所有这
些原因都可能存在,除此之外他还力图提出一些别的解释,并斥责那
些断言在这些原因中只存在某一种原因的人,因为要给只是根据推
测推论出来的东西下一个必然的判断,是一种冒险。 (48)
我们可以看到,这里没有探讨客体的实在根据的兴趣。问题只在
于使那作出说明的主体得到安慰。由于一切可能的东西都被看作是
符合抽象可能性性质的可能的东西,于是很显然,存在的偶然就仅仅
转化为思维的偶然了。伊壁鸠鲁所提出的唯一的规则,即“解 释 不 应
该 同 感 性 知 觉 相 矛盾”是不言而喻的,因为抽象可能的东西正在于摆
脱矛盾,因此矛盾是应该防止的。 (49) 最 后,伊壁鸠鲁承认,他的解释
方法的目的在于求得自我意识的心灵的宁静 16 ,而 不 在 于 对 自然的
认识本身。 (50)
本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由 郭力 所有 pdf@home.icm.ac.cn
82 德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别
这里他的态度也是同德谟克利特完全对立的,这当然就不用再