马克思恩格斯全集(1)(上)

首先,我 们 必 须 把 那 种 先讨论等级委员会的组成问题,而把等级
委员会的宗旨问题搁到下一篇文章去探讨的做法,斥为逻辑上的基
本缺陷。组成不可能是别的,它只是一种外部结构;它的起指导和支
配作用的灵魂是宗旨。有 谁 会在研究和认识某种机器的用途之前,就
去评论它的构造是否合理呢?可能等级委员会的组成正是因为它符
合等级委员会的宗旨而受到批评,而这一宗旨本身却不能认为是真
正的宗旨;也 可 能 等级委员会的组成之所以值得承认,正是因为它不
符合等级委员会的宗旨和超出了宗旨的范围。因此,这种论述次序是
这篇文章的头一个错误,而这头一个错误却使整个论述成了有缺陷
的论述。
怨言:
本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由 郭力 所有 pdf@home.icm.ac.cn
033 评奥格斯堡《总汇报》论普鲁士等级委员会的文章
我们所探讨的这篇文章说,人 们 几 乎 到 处 都 异常一致地发出了
“等级代表制的权利大部分只赋予地产”。
与此相反,人 们 一方面指出了工业的繁荣,另一方面“更着重地”
指出了智力以及“它参加等级代表制的权利”。
文章说,如果按照省等级会议组织法 153 ,地 产 被 当 作 等级资格的
一个条件(这 项 规 定 合 乎逻辑地适用于从省等级会议代表中产生出
来的等级委员会),那么 地 产 虽 然 是 享 有 等级代表权利的一般条件,
但无论如何不是享有等级代表权利的唯一标准。但是,
“大部分针对等级委员会的组成提出的强烈的反对意见”,
正是由于混淆了这两个本质上不同的原则而产生的。
地产代表着一切等级。这是文章作者承认的事实,但是,他补充
说,不是单纯地产,不是抽象的地产,而是带有某些附加条件的地产,