马克思恩格斯全集(1)(上)

本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由 郭力 所有 pdf@home.icm.ac.cn
043 评奥格斯堡《总汇报》论普鲁士等级委员会的文章
当我们的作者把省议会中“智力”的代表权问题,变成那些有学
问的等级,即那些垄断智力的等级的代表权问题,变成已属于某个等
级的知识界的代表权问题时,他这样做是完全合乎逻辑的,不仅从他
的原则来看,而且从等级代表制的原则来看都是如此。我 们 的作者是
对的,因为在等级代表制存在的情况下,说 得 上的也只是已属于某个
等级的知识界,但是,他不承认那些有学问的等级的权利,这就不对
了,因为在等级原则占支配地位的地方,一 切 等级都应当有自己的代
表。他的错误在于,把教士、教师以及没有正式编制的学者排除在外,
甚至根本没有把律师、医生等等作为与此有关的人提出来;同样,他
把政府属下的“公务人员”同上述已属于某个等级的学者混为一谈,
这就说明他完全不理解等级代表制的实质。在 等级制的国家中,政府
官员是国家利益本身的代表,因而,是 与 等级的私人利益的代表敌对
的。如果说在人民代表制中有政府官员参加不是一个矛盾,那么在等
级代表制中这就是一个矛盾了。
我们所考察的这篇文章继而试图证实,在法国和英国的宪法中
地产的代表权,即使不比普鲁士等级制度中规定的多,也决不比它
规定的少。如果这是确实的话,那么,一种缺点,因为它在英国和
法国也存在,所以在普鲁士就不再是缺点了吗?我们不想详细说明,
仅仅由于下述理由,作这种对比就是完全不容许的,即法国和英国
的代表不是作为地产的代表,而是作为人民的代表当选的;至于说
到特殊的利益,那么,譬如说,有个富尔德尽管在法国某个偏僻地
方交纳相当微不足道的土地税,但他仍然是工业的代表。我们不打
算重复我们已经在第一篇文章中指出的观点,即等级代表制原则会
取消地产代表制原则,反过来,等级代表制原则本身也会被地产代
表制原则所取消,因而既没有真正的地产代表制,也没有真正的等